İmar kanunu uyarınca onaylanmakla yürürlüğe giren imar planlarının kesinleşmesi için anılan madde hükümlerine göre bir ay süreyle askıya çıkarılmak suretiyle ilan edilmeleri gerektiği; onaylandıktan sonra ilan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planı yasa'da öngörülen usul tamamlanmaksızın tesis edilmiş bir işlem olacağından, bu şekil eksikliği nedeniyle iptalinin gerekeceği, bu şekildeki bir planın iptali istemiyle açılan davada; ortada kesin ve uygulanabilir, idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir imar planının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/136 K. 2010/1358 T. 7.10.2010 İMAR PLANLARININ KESİNLEŞMESİ İMAR KANUNU UYARINCA ONAYLANMAKLA YÜRÜRLÜĞE GİREN İMAR PLANLARININ KESİNLEŞMESİ İÇİN ANILAN MADDE HÜKÜMLERİNE GÖRE BİR AY SÜREYLE ASKIYA ÇIKARILMAK SURETİYLE İLAN EDİLMELERİ GEREKTİĞİ; ONAYLANDIKTAN SONRA İLAN EDİLMEKSİZİN UYGULAMAYA KONULAN BİR İMAR PLANI YASA'DA ÖNGÖRÜLEN USUL TAMAMLANMAKSIZIN TESİS EDİLMİŞ BİR İŞLEM OLACAĞINDAN, BU ŞEKİL EKSİKLİĞİ NEDENİYLE İPTALİNİN GEREKECEĞİ, BU ŞEKİLDEKİ BİR PLANIN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA; ORTADA KESİN VE UYGULANABİLİR, İDARİ DAVAYA KONU EDİLEBİLECEK NİTELİKTE BİR İMAR PLANININ BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN OLARAK VERİLEN KARARDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 14 , 15 , 46 , 48 3194/md. 8 , 9 İstemin Özeti: Danıştay Nöbetçi Dairesince verilen 8.8.2006 günlü, E:2006/4183, K:2006/3984 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması davalı idareler tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''' Düşüncesi : İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin esas, Çevre ve Orman Bakanlığının temyiz isteminin ise süre yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''''. Düşüncesi : Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanan 14.10.1998 günlü, 1/25.000 ölçekli çevre düzeni imar planının iptali istemiyle açılan davada, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca reddine ilişkin bulunan Danıştay Altıncı Dairesi adına Nöbetçi Dairece verilen 8.8.2006 günlü, E:2006/4183, K:2006/3984 sayılı kararı davalı idarelerden İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Çevre ve Orman Bakanlığı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedirler. Davalı idarelerden İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlarda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin birinci fıkrasında yazılı nedenlerden hiçbirisi bulunmamaktadır. Davalı idarelerden Çevre ve Orman Bakanlığının temyiz dilekçesi yönünden ise; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46.maddesinin 2.fıkrasında "Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve vergi Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen Otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabilir" hükmüne yer verilmiş, aynı Kanunun 48.maddesinin 3.fıkrasında da temyiz dilekçelerinin ilgisine göre kararı veren mahkemeye, Danıştay'a veya 4.maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren mahkeme veya Danıştay'ca karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, cevap verenin kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde temyiz isteminde bulunabileceği, bu tarihte bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi kanunda Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen nihai kararların temyizi için otuz günlük süre öngörülmüş, kararı süresinde temyiz etmeyen tarafa da diğer tara...