Onaylanmakla yürürlüğe giren imar planlarının kesinleşmesi için bir ay süreyle askıya çıkarılmak suretiyle ilan edilmeleri gerektiği, onaylandıktan sonra ilan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planı yasada öngörülen prosedür tamamlanmaksızın tesis edilmiş bir işlem olacağından, bu şekil eksikliği nedeniyle iptalinin gerekeceği hakkında
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2003/518 K. 2005/2406 T. 6.10.2005 İMAR PLANI ONAYLANMAKLA YÜRÜRLÜĞE GİREN İMAR PLANLARININ KESİNLEŞMESİ İÇİN BİR AY SÜREYLE ASKIYA ÇIKARILMAK SURETİYLE İLAN EDİLMELERİ GEREKTİĞİ, ONAYLANDIKTAN SONRA İLAN EDİLMEKSİZİN UYGULAMAYA KONULAN BİR İMAR PLANI YASADA ÖNGÖRÜLEN PROSEDÜR TAMAMLANMAKSIZIN TESİS EDİLMİŞ BİR İŞLEM OLACAĞINDAN, BU ŞEKİL EKSİKLİĞİ NEDENİYLE İPTALİNİN GEREKECEĞİ HAKKINDA 2634/md. 7 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ' Vekili: Av. ' Karşı Taraf (Davalı): Turizm Bakanlığı-ANKARA Davalı Yanında Müdahil: Tekirova Belediye Başkanlığı Vekili: Av. ' İstemin Özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 16.10.2002 günlü, E:2000/7144, K:2002/4534 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Usul ve hukuka uygun bulunan Danıştay Altıncı Daire kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''.'ın Düşüncesi: Davacı temyiz isteminin kabulü ile işin esası hakkında bir karar verilmek üzere Danıştay Altıncı Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''..'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, Antalya İli, Kemer İlçesi, Tekirova Beldesi, ' parsel sayılı taşınmazın Günübirlik Tesis Alanı olarak belirlenmesine ilişkin 9.6.1995 gününde Turizm Bakanlığınca onaylanan 1/1000 ölçekli imar planının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Altıncı Dairesi,16.10.2002 günlü, E:2000/7144, K.2002/4534 sayılı kararıyla; idari bir işlemin hukuksal sonuçlar yaratabilmesi ve dava konusu edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiği, nitekim 2577 sayılı Yasanın 14. maddesinin 3/d bendinde de idari davaya konu olabilecek işlemlerin kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler olması gerektiğinin öngörüldüğü, Bakanlıkça onanan imar planlarının kesinleşmeleri için Turizm Alanlarında ve Turizm Merkezlerinde İmar Planlarının Hazırlanması ve Onaylanmasına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca bir ay süreyle askıya çıkarılmak suretiyle ilan edilmelerinin gerektiği, dava konusu olayda ara kararına verilen yanıtlardan ise uyuşmazlığa konu imar planının Turizm Bakanlığınca onaylandığı, ancak anılan yönetmelikte öngörüldüğü biçimde ilan edilmediği, bu durumda, ortada kesin ve davacı yönünden uygulanabilir nitelikte bir imar planının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli nitelikte bir işlem olmadığından davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca reddine k...