İmar planının uygulanması niteliğindeki imar durumu belgesinin verilmesi üzerine, yasal süre içinde anılan işlemin dayanağı düzenleyici işlem olan imar planının iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmakla, idare mahkemesince davanın esasının incelenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/5815 K. 2005/5119 T. 26.10.2005 KORUMA AMAÇLI İMAR PLANI YAPILMASI İMAR DURUM BELGESİ VERİLMESİ UYGULAMA İŞLEMİ DAVA AÇMA SÜRESİ İMAR PLANININ UYGULANMASI NİTELİĞİNDEKİ İMAR DURUMU BELGESİNİN VERİLMESİ ÜZERİNE, YASAL SÜRE İÇİNDE ANILAN İŞLEMİN DAYANAĞI DÜZENLEYİCİ İŞLEM OLAN İMAR PLANININ İPTALİ İSTEMİYLE DAVANIN AÇILDIĞI ANLAŞILMAKLA, İDARE MAHKEMESİNCE DAVANIN ESASININ İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 7 İstemin Özeti: ?. .İdare Mahkemesinin 20.04.2005 günlü, E: 2004/897, K: 2005/566 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Kültür ve Turizm Bakanlığı Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. ?. Belediye Başkanlığı Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: 30.06.2004 günlü imar durumu belgesinin verilmesi üzerine, 29.07.2004 gününde bu işlemin dayanağı düzenleyici işlem olan imar planının iptali istemiyle süresinde davanın açıldığı anlaşıldığından temyize konu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: ? , ?, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde koruma amaçlı imar planı yapılmasına ilişkin 15.06.1999 günlü ve 8 sayılı Belediye Meclisi kararı ile bu planın onayına ilişkin 23.07.1999 günlü 4308 sayılı koruma kurulu kararının iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı Yasanın 7. maddesinin 4. bendinde, ilanı gereken, düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, öngörülmüştür. Dosyanın incelenmesinden 30.06.2004 günlü imar durumu belgesinin alınması üzerine 29.07.2004 gününde imar durumu belgesinin dayanağı düzenleyici işlem niteliğindeki imar planının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın esasının incelenmesi gerektiği halde davayı süre aşımı yönünden reddeden idare mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz konusu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde koruma amaçlı imar planı yapılmasına ilişkin 15.06.1999 günlü, 8 sayılı belediye meclisi kararı ile planın onayına ilişkin 23.07.1999 günlü 4308 sayılı koruma kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu parseli satan önceki malik ile parseli satın alan yeni malikin baba-kız oldukları, parselin sık el değiştirmiş olması da dikkate alındığında, yeni malik olan davacının parseldeki yapılaşma durumunu düzenleyen...