Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/160 · K. 2023/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 K. 2023/465

E. 2023/160K. 2023/46531 Mayıs 2023
menfi tespittazminattespit davasıicra takibitrafik kazasıkamu tüzel kişisiyetkili mahkemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 18. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadan dolayı davalıya borcunun olmadığının tespitini, davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle davanın görev sebebiyle reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 06.03.2022-06.03.2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/465

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 18. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadan dolayı davalıya borcunun olmadığının tespitini, davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle davanın görev sebebiyle reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 06.03.2022-06.03.2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla sigortalanmıştır. Davaya konu ...plakalı aracın otomobil vasfında olduğu, uyap sorgusunda davacı ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Sigortalı aracın, diğer davacı ...'in sevk ve idaresindeyken 28.05.2022 günü, ... plakalı motorsiklete çarptığı, kaza sonucu ... plakalı aracın perte çıktığı, dava dışı motorsiklet sürücüsü ...'ün bedeni hasara uğraması üzerine davalı sigorta şirketi tarafından bu kişiye karşı ZMS poliçesi gereğince 29.07.2022 tarihinde 50.000-TL ödendiği, bu yüzden ödenen bedelin davacılardan rücu edilmesi için davalı tarafça ilamsız icra takibi başlatılarak davalı sigorta şirketi tarafından zarar görene ödenen bedel, ödeme tarihinden itibaren işletilen yasal faiziyle beraber davacılardan talep edilmiştir. Bunun üzerine davacılar tarafından iş bu menfi tespit davasının açıldığı görülmüştür. Diğer davacı araç sürücüsünün, kazanın gerçekleşmesinden sonra kaza yerini terk ettiği, bu sayede davacı araç sürücüsünün kaza tutanağının tutulmasını ve hakkında alkol raporu düzenlenmesini engellediği, bu hususların trafik kaza tespit tutanağı, 30.05.2022 tarihli ifade tutanağı ve davalı sigorta şirketine diğer davacının sunduğu 28.06.2022 tarihli yazılı beyanından anlaşılmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Sigortacının sigortalısına rücu sebeplerini düzenlediği B.4. Maddesi f bendi "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," gereğince davalı sigorta şirketinin davacıya rücu hakkı olduğu iddia edilmiştir. İstanbul BAM 8 HD. 18/05/2022 T. 2022/762 E. 2022/676 K. Sayılı ilamı; "Elde ki dava; ZMMS kaps...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2023/197

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/370

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/399

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/91

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2023/937

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2023/821

29 Kasım 2023