Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilgili olarak müvekkiline 23.02.2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, aynı konuda 9. İcra Müdürlüğünün... takip sayılı ilamsız takibine ait ödeme emrinin de 22.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin iki ayrı icra takibinin aynı olduğu düşüncesi ile daha sonra yapılan irca takibi olan ... sayılı dosyaya 26.02.2016 tarihinde ve süresi içerisinde, borcunun bulunmadığı ve aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğu yönündeki itirazının ... İcra Dairesi tarafından 26.02.2016 tarih ve ...Muh. Sayılı üst yazı ile ... 9. İcra Müdürlüğünün ...sayılı takibinin durdurulduğunu, açılan takiplerin aynı alacak için açılmış olan takipler olduğunu, müvekkilinin ... sayılı dosyaya itiraz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2023/197
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilgili olarak müvekkiline 23.02.2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, aynı konuda 9. İcra Müdürlüğünün... takip sayılı ilamsız takibine ait ödeme emrinin de 22.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin iki ayrı icra takibinin aynı olduğu düşüncesi ile daha sonra yapılan irca takibi olan ... sayılı dosyaya 26.02.2016 tarihinde ve süresi içerisinde, borcunun bulunmadığı ve aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğu yönündeki itirazının ... İcra Dairesi tarafından 26.02.2016 tarih ve ...Muh. Sayılı üst yazı ile ... 9. İcra Müdürlüğünün ...sayılı takibinin durdurulduğunu, açılan takiplerin aynı alacak için açılmış olan takipler olduğunu, müvekkilinin ... sayılı dosyaya itiraz yapılmadığını, müvekkilinin bu nakliye sözleşmesi ile ilgili olarak kendisine düşen borcu tam olarak ifa ettiğini, 04.04.2014 tarihinde ...A.Ş. Karton fabrikasından, fabrikanın nakliyesini yapan davalı ...Şti. adına karton ambalaj yükünü davalı ...e teslim etmek üzere aldığını, 05.04.2014 tarihinde ...a ulaşınca telefon ile davalı ... ile irtibata geçtiğini, yükünü ... Ltd.Ştine indirimesini, kendisinin şehir dışında olduğunu irsaliyeyi daha sonra imzalayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine dava dışı firmaya ...a tutanakla yükü teslim ettiğini ve borcu ifa ettiğini, nakliye bedeli olarak davalı ... Ltd. Şti.'nin kendisine fatura karşılığı 600,00TL ödendiğini, anlaşmasını yaptığı kartonun bir kısmının davalı ... tarafından satıldığını, bir kısmının ise kullandığını, ...'in sattı malzemelerin bedelini fabrikaya ödemediğini ve bu bedelin ...Ltd. Şti'ye fatura edilmesi neticesinde iki adet ilamsız takip yapıldığını, önceden açılan takibe itiraz edilmediğinden haciz işleminin gerçekleştiğini, müvekkilinin 6 adet aracına haciz uygulandığını belirterek davalarının kabulü ile, müvekkilin söz konusu ödeme emrinin borçlusu olmadığının tespitine, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibin durdurulmasına, 5 araç üzerindeki haczin kaldırılarak sadece ... plakalı Man Çekici üzerine haciz konulmasına, icra takiplerinin iptaline, davalının kötü niyeti olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; müvekkili aleyhine açılmış olan davanın tamamen haksız olduğunu, iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde teslimi yapıldığı iddia edilen ürünleri teslim almadığını, kimseyi yetkilendirmediğini, dava konusu ile hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekili cevabında; müvekkil şirketin lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösteren Türkiye'n...