DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı davadışı ...Tic. Ltd. Şti.nin İtalyadan satın aldığı emtianın, parsiyel olarak davalı şirket tarafından nakliyesi esnasında meydana gelen hasarın, CMR üzerine şerh düşüldüğü, aldırılan ekspertiz raporu sonrası tespit edilen 7.475,90TL zarar bedelinin sigortalıya ödenerek TTK 1742nci maddesi gereği elde ettiği halefiyete istinaden davalıdan rücuen talebinin karşılanmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine duran takibin aynı şartlarla devamını, davalı/borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2023/201
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı davadışı ...Tic. Ltd. Şti.nin İtalyadan satın aldığı emtianın, parsiyel olarak davalı şirket tarafından nakliyesi esnasında meydana gelen hasarın, CMR üzerine şerh düşüldüğü, aldırılan ekspertiz raporu sonrası tespit edilen 7.475,90TL zarar bedelinin sigortalıya ödenerek TTK 1742nci maddesi gereği elde ettiği halefiyete istinaden davalıdan rücuen talebinin karşılanmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine duran takibin aynı şartlarla devamını, davalı/borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar ihbarının hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığını, kendilerinde bulunan CMR belgesinin şerhsiz olduğunu, dava konusu hasara ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının emtiada meydana gelen hasrın oluşumunda müvekkili şirketin kusurunun varlığını ispat edemediğini, ağır kusurun varlığını kabul etmediklerini, hasarın nedeninin belli olmadığını, davacının sigortalısına ait emtiadaki hasarın taşımadan kaynaklandığının kabulü anlamına gelmemekle birlikte söz konusu emtianın taşımasının davadışı fiili taşıyıcı .... tarafından gerçekleştirilmiş olduğu ve taşıma sırasında meydana gelen her türlü hasardan fiili taşıyıcının sorumlu olduğunu,haksız olarak takip başlatılan davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına toplam7.475,90 TL asıl alacak ve işlemiş faiz bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde takip konusu borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir ve uluslararası taşımacılık-sigortacı bilirkişi heyetinden 12/02/2023 tarihli rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; parsiyel taşıma işlemleri nedeniyle malın hasara uğrayarak zayi olduğu iddiasıyla ödenen bedelin davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ... Sigorta AŞ tarafından, 13.12.2019 tanzim tarihli, 11.12.2019-2020 tarihleri arasında geçerli ... nolu abonman poliçe tahtında; 18.05.2020 tanzim tarihli, ... nolu poliçe ile fatura muhtevası 1 kap, 197 kg brüt ağırlığında, 2.340,49 Euro bedelli emtianın, %10 artırılmış b...