İdari yargının görevine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış olan davaların görev yönünden reddi halinde, bu dosyaların idari yargı yerine gönderilmesinin hukuken mümkün olmadığı, adli veya askeri yargının görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra görevli idari yargı yerinde ayrı bir dava açılmasının gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2006/4713 K. 2007/1302 T. 31.5.2007 ADLİ YARGININ GÖREVSİZLİK KARARI GÖREVLİ İDARİ YARGI YERİ AYRI BİR DAVA AÇILMASI İDARİ YARGININ GÖREVİNE GİRDİĞİ HALDE, ADLİ VE ASKERİ YARGI YERLERİNE AÇILMIŞ OLAN DAVALARIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİ HALİNDE, BU DOSYALARIN İDARİ YARGI YERİNE GÖNDERİLMESİNİN HUKUKEN MÜMKÜN OLMADIĞI, ADLİ VEYA ASKERİ YARGININ GÖREVSİZLİK KARARININ KESİNLEŞMESİNDEN SONRA GÖREVLİ İDARİ YARGI YERİNDE AYRI BİR DAVA AÇILMASININ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 9 , 15 İstemin Özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen ve Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.1.2005 günlü, E:2002/1731, K:2005/5 sayılı kararının onanmasına ilişkin bulunan 9.2.2006 günlü, E:2006/90, K:2006/28 sayılı karara karşı, davacı kararın düzeltilmesi isteminde bulunmaktadır. Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: 2577 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca davacı tarafından Yasanın 3. maddesine uygun olarak hazırlanmış bir dilekçe ile idari yargı yerinde dava açılmadığından, adli yargı yerince gönderilen dosyanın adli yargı yerine iade edilmesi gerektiğinden, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54?üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesi uyarınca davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 9.2.2006 günlü, E:2006/90, K:2006/28 sayılı kararı kaldırılarak, gereği görüşüldü: Dava; Viyana Büyükelçiliğinde sözleşmeli personel statüsünde kavas olarak çalışırken 31.7.1996 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve hafta tatilleri ile yıllık ücretli izin karşılığı olarak 15.000 Avusturya Şilini tazminatın, fesih tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.1.2005 günlü, E:2002/1731, K:2005/5 sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanunun 9. ve 15. maddelerine yer verilerek idari yargının görevine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış olan davaların görev yönünden reddi halinde, bu dosyaların idari yargı yerine gönderilmesinin hukuken mümkün olmadığı, adli veya askeri yargının görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra görevli idari yargı yerinde ayrı bir dava açılmasının gerektiği, olayda, davanın 4.5.1998 tarihinde adli yargıda açıldığının ve görevsizlik kararı üzerine dosyanın idare mahkemesine gönderildiğinin, idare mahkemesince de uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Danıştay?ın görevinde olduğu gerekçesiyle dosyanın Danıştay?a gönderildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, adli yargının görevsizlik karar...