Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/4597 · K. 2009/1790
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2006/4597 Karar No:2009/1790

E. 2006/4597K. 2009/179022 Ekim 2009
soruşturma izni kararıidari davanın konusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Bir hakim veya cumhuriyet savcısı hakkında yapılan şikayet üzerine adalet bakanlığı'nca tesis edilen "soruşturma izni verilmemesi" ne ilişkin işlemlerin idari davaya konu edilebileceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/4597 K. 2009/1790 T. 22.10.2009 İDARİ DAVANIN KONUSU SORUŞTURMA İZNİ KARARI BİR HAKİM VEYA CUMHURİYET SAVCISI HAKKINDA YAPILAN ŞİKAYET ÜZERİNE ADALET BAKANLIĞI'NCA TESİS EDİLEN "SORUŞTURMA İZNİ VERİLMEMESİ" NE İLİŞKİN İŞLEMLERİN İDARİ DAVAYA KONU EDİLEBİLECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :... Vekili: Av.... Karşı Taraf (Davalı) : Adalet Bakanlığı İstemin Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesinin 20.6.2006 günlü, E:2006/1558, K:2006/1248 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''.'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Beşinci Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''''ın Düşüncesi : Ankara 6.İdare Mahkemesinin 20.6.2006 günlü, E:2006/1558, K:2006/1248 sayılı ISRAR kararının temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Anayasanın 125. maddesi ile idarenin hür türlü eylem ve işlemleri yargı denetimine tabi tutulmuştur. Öte yandan, 2577 sayılı Yasanın 2. maddesinde, idarenin işlem ve eylemlerinin yargı denetimine tabi olduğu belirtildikten sonra, idarenin yargı denetimi dışında tutulmuş işlemlerinin neler olduğu aynı maddenin 2. fıkrasında sayılarak yargı denetiminin sınırı gösterilmiştir. Maddede idari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlandırılmıştır. 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Yasasının 82. maddesinde de, Hakim ve savcıların görevden doğan veya görev sırasında işlenen suçları, sıfat ve görevleri gereğine uymayan tutum ve davranışları nedeniyle, haklarında inceleme ve soruşturma yapılması Adalet Bakanlığının iznine bağlı olduğuna işaret edilmiştir. Adalet Bakanlığınca verilen izin üzerine ilgilisi hakkında soruşturma yapılabilmekte izin verilmemesi durumunda ise soruşturma yapılamamakta ve kamu davası açılamamaktadır. Bu konuda idarenin takdir yetkisinin bulunduğunda kuşku yoktur. Söz konusu idare izninin veya izin verilmemesinin hukuka uygun olup olmadığının yargı denetimi dışında tutulması mümkün değildir. Yapılacak yargı denetiminin ise yerindelik denetimi olmadığı açık olup 2802 sayılı Yasanın 82.maddesi uyarınca oluşturulan işlemlerin, İdarenin takdir hakkını kullandığı, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemlerden olduğunun kabulü gerekir. Bu sebeple, dava konusu edilen soruşturma izni verilmemesine ilişkin işlem, idarenin takdir yetkisi içinde, hukuksal sonuç doğuran, idari yargı denetimine tabi, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari bir işlem niteliğinde olduğundan işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken aksi gerekçeyle verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle temy...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/5354 · K. 2006/3391

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/3237 · K. 2006/3457

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/8525 · K. 2007/2123

4 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/4897 · K. 2006/666

21 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2010/977 · K. 2010/1064

23 Haziran 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/230 · K. 2009/1797

22 Ekim 2009