Adli ve idari yargı hakim ve cumhuriyet savcıları ile diğer görevlilerine ödenecek yol tazminatının ödeme usul ve esaslarının, 3717 sayılı yasada yapılan değişiklikler nedeniyle yeniden düzenlenmesine ve özü itibariyle ilgili personele verilmekte olan yol tazminatına sınırlama getiren yasal düzenlemelerin açıklanmasına ilişkin bulunduğu anlaşılan dava konusu genelgenin iptalinin istenilmesinde, davacı baronun doğrudan, kişisel ve meşru bir menfaatinin olmadığı, dolayısıyla bu konuda dava açma ehliyetinin bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/4705 K. 2009/1863 T. 22.10.2009 YOL GİDERİ VE TAZMİNATI DAVA AÇMA EHLİYETİ ADLİ VE İDARİ YARGI HAKİM VE CUMHURİYET SAVCILARI İLE DİĞER GÖREVLİLERİNE ÖDENECEK YOL TAZMİNATININ ÖDEME USUL VE ESASLARININ, 3717 SAYILI YASADA YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER NEDENİYLE YENİDEN DÜZENLENMESİNE VE ÖZÜ İTİBARİYLE İLGİLİ PERSONELE VERİLMEKTE OLAN YOL TAZMİNATINA SINIRLAMA GETİREN YASAL DÜZENLEMELERİN AÇIKLANMASINA İLİŞKİN BULUNDUĞU ANLAŞILAN DAVA KONUSU GENELGENİN İPTALİNİN İSTENİLMESİNDE, DAVACI BARONUN DOĞRUDAN, KİŞİSEL VE MEŞRU BİR MENFAATİNİN OLMADIĞI, DOLAYISIYLA BU KONUDA DAVA AÇMA EHLİYETİNİN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : İzmir Barosu Başkanlığı Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Adalet Bakanlığı İstemin Özeti: Danıştay Onbirinci Daîresi'nin 22.3.2006 günlü, E:2006/970, K:2006/1482 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı vekili tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Onbirinci Dairesi'nce verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''.'nun Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''..'un Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onbirinci Dairesi'nce verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Adalet Bakanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığının, 3717 sayılı Yasa hükümleri ile Adli ve İdari Yargı hakim ve cumhuriyet savcıları ile diğer görevlilerine ödenmesi öngörülen yol gideri ve tazminata ilişkin usul ve esasları belirleyen 13.2.2006 tarihli, 127 sayılı Genelgesinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onbirinci Dairesinin, 22.3.2006 günlü, E:2006/970, K:2006/1482 sayılı kararıyla, 2577 sayılı Yasa hükümleri uyarınca iptal davası açabilmek için,dava konusu işlem ile davacı arasında ciddi, makul, kişisel, meşru ve güncel bir ilişkinin bulunması ve işlemin davacının menfaatini ihlal etmiş olması gerektiği, buna göre, Adli ve İdari Yargı hakim ve Cumhuriyet Savcıları ile diğer görevlilerine ödenecek yol tazminatının ödeme usul ve esaslarının, 3717 sayılı Yasada yapılan değişiklikler nedeniyle yeniden düzenlenmesine ve özü itibariyle ilgili personele verilmekte olan yol tazminatına sınırlama getiren yasal düzenlemelerin açıklanmasına ilişkin bulunduğu anlaşılan dava konusu genelgenin iptalinin istenilmesinde, davacı Baro'nun...