İdarenin sorumluluğu dolayısı ile idare mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada, idare mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının danıştay tarafından bozulması üzerine, davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maddi tazminat istemi hakkında reddedilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğü kapsamındaki mahkemeye erişim hakkını engelleyeceğinden, maddi tazminat istemi yönünden reddedilen miktar üzerinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 8.Daire E.2015/5182 K.2015/4932 T. 04/11/2015 FERAGAT AVUKATLIK ÜCRETİ MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKI İDARENİN SORUMLULUĞU DOLAYISI İLE İDARE MAHKEMESİNDE AÇILAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLİ DAVADA, İDARE MAHKEMESİNİN DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN KARARININ DANIŞTAY TARAFINDAN BOZULMASI ÜZERİNE, DAVACI TARAFINDAN DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ HALİNDE AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ UYARINCA MADDİ TAZMİNAT İSTEMİ HAKKINDA REDDEDİLEN MİKTAR ÜZERİNDEN NİSBİ VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİNİN ANAYASA'NIN 36. MADDESİNDE GÜVENCE ALTINA ALINAN HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDAKİ MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKINI ENGELLEYECEĞİNDEN, MADDİ TAZMİNAT İSTEMİ YÖNÜNDEN REDDEDİLEN MİKTAR ÜZERİNDEN MAKTU VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 16 1136/md. 168 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı):... Karşı Taraf (Davalı) :Türk Eczacıları Birliği Başkanlığı Vekili: Av.... İstemin Özeti :Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/12/2014 gün ve E:2014/6088, K:2014/10555 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti :İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi :Sümeyra ÖZGEN Düşüncesi :İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Dergisi Yıl : 2016 Sayı : 141255 İdari Dava Daireleri Kararları Sekizinci Daire TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 54. Maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/12/2014 gün ve E:2014/6088, K:2014/10555 sayılı kararının maddi tazminat istemi yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi. Dava, adli yargıda iflasına karar verilen davacının, söz konusu iflas kararının, Türk Eczacıları Birliği İstanbul Eczacı Odasınca yargılamayı yapan mahkemeye gönderilen yanıltıcı bilgiye dayanılarak verildiğinden bahisle uğradığını ileri sürdüğü 3.710.740,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 3.760.740,00 TL zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dosyanınincelenmesinden; İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 14.05.2009 tarih ve E:2006/1296, K:2009/892 sayılı davanın reddine dair kararının, esasına ilişkin kısmının onanmasına ve vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulmasına Dairemizce karar verilmesi sonrasında, davacı tarafından davadan feragat edilmesi üzerine İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 20.01.2012 tarih ve E:2012/102, K:2012/161 sayılı kararı ile, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verildiği; bu kararın davalı idarece vekalet ücreti yönünden temyizi üzerine, Dairemizin 14.03.2013 tarih ve E:2012/4980, K:...