Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/276 · K. 2023/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 K. 2023/534

E. 2022/276K. 2023/53420 Haziran 2023
satış sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatımenfi tespithaksız fiiltazminatihtiyati hacizistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitigecikme zammıhacizalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl avada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, davalı şirket görevlilerince 21.02.2022 tarihinde yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve ... kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 104.163,21-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 21.224,68-TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 125.387,89-TL tahakkuk yapıldığını, faturalara ilişkin uzman...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/534

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl avada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, davalı şirket görevlilerince 21.02.2022 tarihinde yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve ... kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 104.163,21-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 21.224,68-TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 125.387,89-TL tahakkuk yapıldığını, faturalara ilişkin uzman görüşü alındığını, görüşe göre olması gerekenden fazla kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını iddia ve beyanla toplamda tahakkuk ettirilen 125.387,89-TL'nin şimdilik 500,00-TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanımındaki ... tüketim nojtası numaralı ... adresinde davalı şirket kaçak kontrol ekiplerinin 21.02.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, giriş kofrasından ek alınarak sayaçtan geçirilmeden harici hat üzerinden enerji tüketildiği tespit edildiğini, davalı unvanına ... seri numaralı zabıt düzenlendiğini, bu kapsamda istinaden 19008 kWh kaçak kullanım için 104.163,21 TL bedelli ve 19536 kWh eksik tüketim için 21.224,68 TL tutarında kaçak ek tarifesinden fatura tahakkuk ettirildiğini, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterlidir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabilecektir. Nitekim somut olaydaki kaçak elektrik kullanımı neticesinde davacı aleyhine 42/1-b hükmü gereği tahakkuk yapıldığını, davalı tarafın faturaya süresinde itiraz etmemiş olduğunu, bu nedenle de adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, davacının delil olarak dayandığı uzman görüşü tamamen hatalı tespitlere dayalı olmakla bahsi geçen uzmanın mevzuata hakim olmadığının açıkça anlaşıldığını, davacının her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamamış olduğunu beyan ederek; davanın usulden reddine, nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; davalının kullanımındaki ... adresinde müvekkili şirket kaçak kontrol ekiplerinin 21.02.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, giriş kofrasından ek alınar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2023/555

25 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2023/235

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/431

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/160

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2024/373

24 Mayıs 2024