DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin, elektiriği ... firmasından satın aldığını, ... ile müvekkilinin perakende elektrik satışı ile ilgili hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı, kaçak elektrik kullandığı iddiasına, bu iddiaya dayanak olan her türlü bilgi belge tutanağın iftira mahiyetinde olması nedeni ile açıkça itiraz ettiğini, müvekkilinin asla kaçak elektrik kullanımının olmadığını, 17.07.2023 tarih, ... fatura nolu 2.785.115,58 tl bedelli, 17.07.2023 tarih, ... fatura nolu 1.287.321,53 tl bedelli 2 adet faturaya, muhteviyatına ve miktarlarına...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/466 Esas KARAR NO : 2023/555
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin, elektiriği ... firmasından satın aldığını, ... ile müvekkilinin perakende elektrik satışı ile ilgili hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı, kaçak elektrik kullandığı iddiasına, bu iddiaya dayanak olan her türlü bilgi belge tutanağın iftira mahiyetinde olması nedeni ile açıkça itiraz ettiğini, müvekkilinin asla kaçak elektrik kullanımının olmadığını, 17.07.2023 tarih, ... fatura nolu 2.785.115,58 tl bedelli, 17.07.2023 tarih, ... fatura nolu 1.287.321,53 tl bedelli 2 adet faturaya, muhteviyatına ve miktarlarına müvekkilinin hiçbir borcu olmaması nedeni ile ayrı ayrı itiraz ettiğini, müvekkilinin abonelik sözleşmesi devam ederken, hiçbir tebligat ve bildirim yapılmadan, 18.07.2023 tarihinde kaçak/usulsüz kullanım iddiasıyla müvekkilinin elektriğinin davalı tarafından kesildiğini, müvekkilinin ... adresinde kot yıkama sektöründe hizmet verdiğini, dava konusu işlemle birlikte müvekkilinin almış olduğu elektrik hizmetinin açıkça kanuna aykırı olarak, hiçbir bildirim ve tebliğe ihtiyaç duymaksızın davalı tarafından kesildiğini, ne kaçak usulsüz kullanıma dair ne de elektriğin kesilmesine dair müvekkiline bir tebligat yada bildirim yapılmadığını, yaşanılan ve özeti geçilen tüm süreçte müvekkilinin iş yerinin haksız ve hukuka aykırı olarak elektrik hizmetinin kesildiğini, müvekkiline atfedilen kaçak kullanım sebebiyle elektrik kullanımına ilişkin iddia ve ithamlara açıkça itiraz ettiğini, müvekkilinin hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili şirketin, daima kurallara riayet eden ve kanun dışı iş ve işlemlere hiçbir zaman tevessül etmemiş bir sanayi şirketi olduğunu, müvekkilinin iş yerine bir anda baskın yaparcasına gelerek müvekkilinin iş yerinin elektriğini kestiklerini, müvekkilinin tüm üretimini sekteye uğrattıklarını, müvekkilinin tescilli sanayi kuruluşu olması, elektriğinin ansızın pat kesilmesi nedeni ile teslim tarihleri ve neredeyse saatleri belli giyim eşyalarının makinalarda ıslak ve kimyasallar içinde kalması nedeni ile müvekkilinin uğradığı zarar, istihdam ettiği kişi sayısı, makine parkuru ve yaptığı işin niteliği, davalının iddialarının hukusuzluğu, mesnetsizliği ve 1 gündür elektriği kesik olması nedeni ile müvekkilinin zararı dikkate alınması gerektiğini belirterek; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile öncelikle teminatsız, aksi halde makul bir teminat mukabilinde müvekkilin kesilen elektriğinin açılmasına, bir daha elektriğin kesilmemesine, kesinti yapılmamasına ve elektriğinin derhal bağlanmasına, kararın istanbul nöbetçi İcra Müdürlüğü tarafından infazına, i...