Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/476 · K. 2019/927
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/476 K. 2019/927

E. 2019/476K. 2019/92717 Eylül 2019
muaccel borçhacizanonim şirketistinaf yolumakul süretazminattedbir kararıteminat mektubuiadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ahmet Yesevi Mah. Denizci Sk. No:5C İç Kapı No:21 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ....... - Gazcılar Cd. 2. Kocayunus Sk. NO:19 K:1 D:2 - Osmangazi Bursa DAVACI : 2- ... PASTA ŞEKERLEME SANAYİ VE TİCARET A. Ş. Alaaddinbey Mah. Alaaddinbey Köy Yolu Cad. No:8 Nilüfer/ BURSA DAVA : Adi Konkordato DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ...in ... pasta Şekerleme Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin %49,6 oranında hissedarı olduğunu, Şirket hissedarlarının yönetim konusunda ortak hareket edemediğini, artan enflasyon ve kur sebebiyle işletme ve ürün maliyetlerinin arttığını bu sebeple ... Anonim Şirketinin alım gücünün düştüğünü, 2014 yılı sonunda işten çıkarılan işçilere ödenecek yaklaşık 7.500.000 Türk Lirası tutarındaki sendikal ödemelerin kısa zamanda ödenmesi gerekeceğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/476 Esas - 2019/927 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019/476 KARAR NO : 2019/927

BAŞKAN : ..... ÜYE : ...... ÜYE : ..... KATİP : ....

DAVACI : 1- ... - T.C. N: ....... Ahmet Yesevi Mah. Denizci Sk. No:5C İç Kapı No:21 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ....... - Gazcılar Cd. 2. Kocayunus Sk. NO:19 K:1 D:2 - Osmangazi Bursa DAVACI : 2- ... PASTA ŞEKERLEME SANAYİ VE TİCARET A. Ş. Alaaddinbey Mah. Alaaddinbey Köy Yolu Cad. No:8 Nilüfer/ BURSA

DAVA : Adi Konkordato DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ...in ... pasta Şekerleme Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin %49,6 oranında hissedarı olduğunu, Şirket hissedarlarının yönetim konusunda ortak hareket edemediğini, artan enflasyon ve kur sebebiyle işletme ve ürün maliyetlerinin arttığını bu sebeple ... Anonim Şirketinin alım gücünün düştüğünü, 2014 yılı sonunda işten çıkarılan işçilere ödenecek yaklaşık 7.500.000 Türk Lirası tutarındaki sendikal ödemelerin kısa zamanda ödenmesi gerekeceğini, Bunun da şirketin gelir gider dengesini ve nakit akışını bozacağını, borçların ödenmesini ve şirketin devamlılığını tehlikeye düşüreceğini, bu durumun şirket yönetim kurulu üyelerine ve hissedarlarına yazılı ve sözlü biçimde iletilmesine rağmen herhangi bir çözüm ortaya konmadığını, şirket yönetim kurulu üyeleri ve ortakları arasındaki anlaşmazlıklar yüzünden yeni yönetim kurulu seçilemediğini, bir kısım hissedarların şirketi yönetimsiz bırakarak haciz duruma düşürmek istediğini, davacı ...in şirket lehine verdiği kefalet ve ipoteklerden dolayı ödeme yükümlülüğü altında bulunduğunu, öte yandan esas sermaye haricinde şirkete 1.000.000.TL borç verdiğini, doksan yıllık bir marka olan şirketin ticari hayatına devam edebilmesi için konkordato başvurusu yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek davacı borçlu ... ve ... Pasta Şekerleme A. Ş. yönünden konkordato mühleti verilmesini talep etmiştir. Davaya müdahil olan alacaklılar yanında ... A. Ş.nin bir kısım ortakları da talebin reddini istemiştir.

Derdest dava borçlu tarafından açılan adi konkordato davası ile objektif dava yığılması biçiminde aynı dava dilekçesi ile istenen alacaklının açtığı ve borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılması talepli davadır. Her ne kadar safahatta ve gerekçede dava tabiri kullanılıyorsa da, konkordato taleplerinin bir çekişmez yargı işi olduğu, hasımsız açıldığı, ilgililerin feri müdahil sıfatıyla davaya katıldıklarını zikretmekte yarar vardır. İfade kolaylığı açısından dava tabirini kullanmayı tercih ettiğimizi belirtelim. Eldeki dava nevi şahsına münhasır bir davadır. Uygulamada pek rastlanmayan biçimde ve usuli imkanlar zorlanarak açılmıştır. Bu haliyle literatüre geçecek mahiyette, birden çok hukuki sorunu barındıran karmaşık bir davadır. Davanın nazariyatta, hem esas hem de usul yönünden bir çok tart...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2019/1227

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2019/977

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2019/1073

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2019/1275

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/842 · K. 2019/902

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1646 · K. 2018/408

28 Mart 2018