Konak Mah. Lefkoşe Cad. Origami İş Mrk. No:42/40 Kat:5 Nilüfer/Bursa DAVALI : ........... TC : ...... 23 Nisan Mah. 241. Sk. Alpiş Plaza No:10/B/29 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının, davalının 10/11/2018 tarihinde evinin eşyalarını taşıması (nakliye) nedeniyle 2.360,00 TL borcu doğduğunu, davalının ödeme yapmadığını bu nedenle Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/842 Esas - 2019/902 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/842 KARAR NO : 2019/902
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ........ TC : ....... 23 Nisan Mah. 257 Sk. No:13/A Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ..... Konak Mah. Lefkoşe Cad. Origami İş Mrk. No:42/40 Kat:5 Nilüfer/Bursa DAVALI : ........... TC : ...... 23 Nisan Mah. 241. Sk. Alpiş Plaza No:10/B/29 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının, davalının 10/11/2018 tarihinde evinin eşyalarını taşıması (nakliye) nedeniyle 2.360,00 TL borcu doğduğunu, davalının ödeme yapmadığını bu nedenle Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde; Mal, alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, olarak tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gere...