DAVACI : BUSKİ ... İŞLETMESİ - ... Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bul.no:6/3 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Buski Genel Müdürlüğü Acemler 16190 Osmangazi/BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... KONAK MAH. Somuncu Baba Cami Sok. No:08 Huzur Apt. Dükkan:1 Nilüfer/BURSA 2- ... - ... Konak Mah. Somucubaba Cami Sok. Huzur Apt. Dükkan 1 Nilüfer/BURSA 3- ... - Konak Mah. Somuncu Baba Cami Sk. N.08 Huzur Apt. Dükkan : 1 Nilüfer/BURSA 4- ... - ... Konak Mah. Somuncu Baba Cami Sk. N:08 Nilüfer/Bursa Nilüfer/BURSA DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı tarafından açılan ihaleler neticesinde davalı şirketlerden hizmet alımı yapıldığını, bu sözleşmeler çerçevesinde çalıştırılan işçi ...'ın iş akdinin feshinden sonra Bursa 6. İş mahkemesinin 2012/269 esas...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1840 KARAR NO : 2019/945
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : BUSKİ ... İŞLETMESİ - ... Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bul.no:6/3 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Buski Genel Müdürlüğü Acemler 16190 Osmangazi/BURSA
DAVALILAR : 1- ... - ... KONAK MAH. Somuncu Baba Cami Sok. No:08 Huzur Apt. Dükkan:1 Nilüfer/BURSA 2- ... - ... Konak Mah. Somucubaba Cami Sok. Huzur Apt. Dükkan 1 Nilüfer/BURSA 3- ... - Konak Mah. Somuncu Baba Cami Sk. N.08 Huzur Apt. Dükkan : 1 Nilüfer/BURSA 4- ... - ... Konak Mah. Somuncu Baba Cami Sk. N:08 Nilüfer/Bursa Nilüfer/BURSA DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı tarafından açılan ihaleler neticesinde davalı şirketlerden hizmet alımı yapıldığını, bu sözleşmeler çerçevesinde çalıştırılan işçi ...'ın iş akdinin feshinden sonra Bursa 6. İş mahkemesinin 2012/269 esas sayılı dosyasıyla açtığı alacak davasını kazanması sebebiyle toplam 38.003,32 TL tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, son işveren olan ... A.Ş nin tazminatın tamamından sorumlu olduğunu diğer şirketlerinde çalıştırdıkları dönem için müteselsil sorumlulukları bulunduklarını ileri sürerek işçiye ödenen bedel yönünden her bir davalının sorumluluk miktarı belirlenerek ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte rücuen tahsil edilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava sözleşme sebebiyle alacak davasıdır. İspat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak taraflar arasında bir hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin sona erdiği ve çalıştırılan işçilere davacı asıl işveren tarafından iş hukukundan kaynaklanan tazminatlar ödendiği ihtilafsızdır. Öyleyse davacı taraf sözleşmenin varlığını değil bu sözleşme sebebiyle talep ettiği alacağın sözleşmeye uygun olduğunu ve talep edebileceği miktarı ispat edecektir. Davanın hukuki çerçevesi, hizmet alım sözleşmesi sebebiyle çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarından kimin hangi oranda sorumlu olacağının belirlenmesidir. Tazminat ödenen işçilerin davalıların işyerinde sigortalı oldukları ve fiilen davacıya ait işyerinde çalıştıkları tartışmasızdır. Davacı asıl işveren, davalılar da alt işverendir. Doğacak işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu oldukları tartışmasızdır. Ancak işverenler arasındaki iç ilişkide sözleşme hükümleri cari olur. Sözleşmede işçilik alacaklarından açıkça bahsedilmemiş olsa da, sözleşmenin 22. maddesinde atıf yapılan ve sözleşmenin eki sayılan şartnamenin 38. maddesinde işçilik haklarının sağlanmasından müteahhit tarafın sorumluluğuna işaret edilmiştir. Kaldı ki borçlar hukukunun müteselsil sorumluluğa ilişkin genel hükümleri de davalıların kendi işverenlik dönemlerinden sorumluluğunu gerektirir. Bu durumu bilerek ve sonuçl...