DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket kurucuları 2005 yılında ticari hayata ... markası ile İngiltere'de başladığını, müvekkil ... Türkiye'de ... Şirketler topluluğuna bağlı olarak 2011 yılında faaliyete getiğini, müvekkil şirket çeşitli terapötik gruplardan ilaçlar geliştirdiğini, üretmekte olup kurdukları çağdaş araştırma-geliştirme laboratuvarı, ...'nın en iyi laboratuvarlarından olduğunu, müvekkil şirketin de dahil olduğu ... bünyesinde Türkiye'de ... İlaçları Ltd. Şti, ...Ltd. Şti. ... Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti., ... Şti., ... Şirketi...ve Ortağı,... İngiltere, ... , ... , ......
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/46
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket kurucuları 2005 yılında ticari hayata ... markası ile İngiltere'de başladığını, müvekkil ... Türkiye'de ... Şirketler topluluğuna bağlı olarak 2011 yılında faaliyete getiğini, müvekkil şirket çeşitli terapötik gruplardan ilaçlar geliştirdiğini, üretmekte olup kurdukları çağdaş araştırma-geliştirme laboratuvarı, ...'nın en iyi laboratuvarlarından olduğunu, müvekkil şirketin de dahil olduğu ... bünyesinde Türkiye'de ... İlaçları Ltd. Şti, ...Ltd. Şti. ... Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti., ... Şti., ... Şirketi...ve Ortağı,... İngiltere, ... , ... , ... ve ... Türkiye yer aldığını, öncelikle işbu davamızın Mahkemenizin 2020/14 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere aşağıdaki her bir tazminat için belirsiz alacak davası olarak şimdilik davalının kusurlu olması nedeniyle Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 58. Maddesi uyarınca birleştirilmesini talep ettiği 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davasındaki tazminat talebi ile huzurdaki davada talep ettiği tazminat talebimize ilişkin olarak Mahkeme tarafından tayin edilecek olan toplam maddi tazminat miktarının RKHK'nun 58. Maddesi uyarınca 3 katının haksız tedbirin gerçekleştiği tarih olan 09/01/2015 tarihinden dava tarihine kadar yurtiçindeki zararların tazmini için şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Mahkeme tarafından tayin edilecek olan toplam maddi tazminat miktarının 3 katının RKHK'nun 58. Maddesi uyarınca haksız tedbirin gerçekleştiği tarih olan 09/01/2015 tarihinden dava tarihine kadar yurtiçindeki zararların tazmini için şimdilik 1.000 USD maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık Amerikan dolarına işleyecek en yüksek ticari mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, haksız tedbirin kalktığı tarih olan 07/02/2018 tarihinden itibaren doğan yurtiçindeki zararların tazmini için şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, haksız tedbirin kalktığı tarih olan 07/02/2018 tarihinden itibaren doğan yurtdışındaki zararların tazmini için şimdilik 1.000 USD maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık Amerikan dolarına işleyecek en yüksek ticari mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....