Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin Mersin Bayi/Distribütör'ü (....Ltd.Şti.) kanalı ile taraflar arasında 01.05.2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde işletici işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 12. Maddesinde davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacıyla müvekkili şirket bayisi kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 8.000,00 TL katkı payı ödenmesi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/625 Esas - 2021/951 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2021/951
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin Mersin Bayi/Distribütör'ü (....Ltd.Şti.) kanalı ile taraflar arasında 01.05.2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde işletici işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 12. Maddesinde davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini arttırmak amacıyla müvekkili şirket bayisi kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 8.000,00 TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, katkı payının davalıya ödendiğini, ödeme yapıldıktan sonra ürün satış listesinin incelenmesinde davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını ve Haziran 2018 tarihi itibariyle müvekkili şirketten tamamen mal ve ürün almadığını bu tutumu ile de sözleşmenin 2. Maddesini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20. Maddesinde ceza-i şarta dair hüküm olduğunu belirterek davalının sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinden Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerdeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faiziyle birlikte 8.000,00 TL katkı payı ile 8.000,00 TL ceza-i şart bedelinin davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce, Silifke Vergi Dairesinden davalıya ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, davalıya yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamış, davacı defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce, mali müşavir bilirkişi ...'ten alınan raporda özetle; davacı defterlerinin e-defter olduğunu, davacı şirketin bayisi ile davalı arasında 01.05.2017 tarihli sözleme düzenlendiğini, sözleşmenin 3. Maddesinde davalının 12.000 litre ürünü satmayı taahhüt ettiği, satış miktarının tamamlanmasıyla sözleşmenin sona ereceğinin öngörüldüğü, sözleşmenin 12. Maddesinde davalıya 8.000,00 TL katkı payı verileceği veya iskonto uygulanacağının öngörüldüğü, sözleşmenin 19. Maddesinde sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde davacı şirkete bildirimde bulunmadan tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih yetkisi tanındığını, sözleşmenin 20. Maddesinde katkı payının iadesi h...