Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 10.07.2019 tarihinde ...nın ... AVM şubesinden .... fatura no ile 3 adet .... televizyon satın aldığını, satın alınan tvlerden bir tanesinde sonradan gizli ayıp ortaya çıktığını, satın alınan mallardan birinde yaşanan sorun nedeniyle davalı tarafa başvurulduğunu, işbu başvuru ile sorun yaşanan televizyonun yenisiyle değiştirildiğini, fakat değişim yapılan tvde sonradan ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle televizyonun kullanılmaz duruma geldiğini, müvekkilinin televizyondan beklediği faydayı göremediğini, müvekkilinin televizyonun tamirinin yapılması amacıyla .... servisine başvurduğunu, 31.10.2019 tarihli tamir servis formunda da "kabin ve ekranın sağ tarafında çatlakların var...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO : 2022/601
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 10.07.2019 tarihinde ...nın ... AVM şubesinden .... fatura no ile 3 adet .... televizyon satın aldığını, satın alınan tvlerden bir tanesinde sonradan gizli ayıp ortaya çıktığını, satın alınan mallardan birinde yaşanan sorun nedeniyle davalı tarafa başvurulduğunu, işbu başvuru ile sorun yaşanan televizyonun yenisiyle değiştirildiğini, fakat değişim yapılan tvde sonradan ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle televizyonun kullanılmaz duruma geldiğini, müvekkilinin televizyondan beklediği faydayı göremediğini, müvekkilinin televizyonun tamirinin yapılması amacıyla .... servisine başvurduğunu, 31.10.2019 tarihli tamir servis formunda da "kabin ve ekranın sağ tarafında çatlakların var olduğunun ve servis firmasınca garanti harici işlem yapılabileceği bildirildiğini, bu durum üzerinde tvnin davalı yanca, ya arızasının giderilmesi, ya yenisiyle değiştirilmesi, ya da satın aldığımız dönemden itibaren 6.999.00 TL'nin işleyen ticari faiziyle birlikte tarafılarına iadesine yönelik arabulucuya başvurulduğunu fakat taraflar arasında vukuu bulan müzakere ve görüşmeler sonucunda bir sonuç alınamadığını beyanla satın alınan televizyondaki ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle; ya arızasının giderilmesini, ya yenisiyle değiştirilmesini, ya da satın aldığıkları dönemden itibaren 6.999.00 TL'nin işleyen ticari faiziyle birlikte taraflarına iadesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usul yönünden hukuka uygun olmadığını, usulüne göre hazırlanmadığını, davacının seçimlik haklarını kullanabilmesi için ürünün üretimden kaynaklı ayıplı olması gerekmekte olup üründe arıza bulunup bulunmadığı yönünde teknik inceleme ve tespit yapabilecek merci yetkili servis olduğunu, yetkili servis tarafından yapılan incelemeler neticesinde ürünün ücretsiz onarımının sağlandıktan sonra sağlam bir şekilde teslim alındığı belirtildiğini, davacı, müvekkili şirket mağazasından dava konusu üründe arıza bulunduğundan bahisle müvekkili şirket'e başvurmuş ve müvekkili şirket tarafından ürün yetkili servise gönderildiğini, yetkili servis raporunda da açıkça görüleceği üzere Ürün ayıpsız misli ile değiştirilmiş olup davacıya sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, davacı'ya teslim edilen üründe ortaya çıktığı iddia edilen ayıbın üretici kaynaklı olduğu ispat edilemediğini, müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek davacının mağduriyetini giderdiğini ve üründen yararlanabilmesini sağladığını, davacı, kendisine ayıpsız yeni ü...