DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2016tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2021/1037
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2016tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, dava dosyasının 22/06/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının 22/06/2021 tarihinde müracaata bırakılarak, dava, davacı tarafça üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın, peşin alınan 35,90TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair,tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. . 29/11/2021
Katip ... Hakim ...