DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile ... 'nın davalı şirkette yarı yarıya ortak olduklarını , tarafların öncesinde evli iken şirket işleyişinde sorun yaşanmadığını ancak tarafların boşandıktan sonra şirketi devam ettirmenin mümkün olmadığını, şirketin herhangi bir geliri yada mal varlığının da bulunmadığını, şirketin tüm giderlerinin müvekkilince karşılandığını, şirketin faaliyetinin uzun zaman önce sona erdiğini, genel kurul toplantısında diğer ortağın işleyişi sabote etmek amacıyla şirketi kurtaracak ve faaliyeti yürütecek kararlara red oyu verdiğini, hal böyle iken şirketin tasfiyesini dahi istemediğini, şirkete ait amme borçlarının ödenmediğini, tüm kira, muhasebe ve vergi ödemelerinin davacı tarafça yatırıldığını budurumların haklı sebeple feshe neden olduğunu, genel kurul toplantılarında sermeya artırımı , haklı sebeple ortaklıktan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2023/117 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile ... 'nın davalı şirkette yarı yarıya ortak olduklarını , tarafların öncesinde evli iken şirket işleyişinde sorun yaşanmadığını ancak tarafların boşandıktan sonra şirketi devam ettirmenin mümkün olmadığını, şirketin herhangi bir geliri yada mal varlığının da bulunmadığını, şirketin tüm giderlerinin müvekkilince karşılandığını, şirketin faaliyetinin uzun zaman önce sona erdiğini, genel kurul toplantısında diğer ortağın işleyişi sabote etmek amacıyla şirketi kurtaracak ve faaliyeti yürütecek kararlara red oyu verdiğini, hal böyle iken şirketin tasfiyesini dahi istemediğini, şirkete ait amme borçlarının ödenmediğini, tüm kira, muhasebe ve vergi ödemelerinin davacı tarafça yatırıldığını budurumların haklı sebeple feshe neden olduğunu, genel kurul toplantılarında sermeya artırımı , haklı sebeple ortaklıktan çıkarılma, şirket adresinin değiştirilmesi, giderlere katılma, tasfiye istenilmesi gibi hususların görüşüldüğünü ancak diğer ortağın duygusal davranarak red oyu verdiğini, tarfaların iletişim kurma ve anlaşma ortamlarının bulunmadığını, aralarında ceza davalarının bulunduğunu belirterek davalı şirketin haklı nedenle fesih tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, münferiden tek yetkilisinin davacı olduğu anlaşılmış , temsilcinin davacı konumunda olması nedeniyle davalı şirketin iş bu dava da, temsil edilebilmesi amacıyla Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2016/... esas, 2017/... karar nolu ilamıda dikkate alınarak bilirkişi listesinden seçilen mali müşavir ... temsil kayyımı olarak atanmış dava dilekçesi ile duruşma günü temsil kayyımına tebliğ edilerek duruşmalar yürütülmüştür. Kayyım tarafından dosyaya kayyım raporları sunulmuş incelendiğinde, şirketin mevcut durumda çalışanı olmayıp şirkete ait ödemelerin davacı tarafından karşılandığı ve gayri faal olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmüştür. Davalı şirketin diğer ortağının ilgili sıfatı ile dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, (davacı tarafça diğer ortak hakkında davalı sıfatı ile dava açılmamıştır) diğer ortak vekili dosyaya sunduğu dilekçesinde , cevap dilekçesi sunduğunu, usulüne uygun tebligat yapıldığından yokluklarında ön inceleme duruşmasının yapıldığını beyan etmiş ise de, şirketin fesih ve tasfiye davalarında davalı konumunda şirketin gösterilmesinin yeterli olduğu, dava dilekçesinde diğer ortağın davalı olarak gösterilmediği sadece diğer ortak denilerek isim belirtildiği, mahkememizce de davalı şirketin temsil kayyımı vasıtası ile temsil edilmesi nedeniyle diğer ortağa bilgi mahiyetinde ilgili sıfatı ile tebligat yapılmıştır, UYAP sistemi üzerinde de davalı sıfatı ile kaydı bulunmamaktadır. Diğer ortak vekili dilekçesinde, davacının dilekçesinde öne sürdüğü iddialarının do...