Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/802 · K. 2023/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 K. 2023/62

E. 2021/802K. 2023/6226 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıispat yüküeser sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazön incelemeek ödemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- olarak çalıştığını, davalının ---------- yaptığını ve davacının devamlı müşterilerinden olduğunu, davalının araç bakımı yaptırdığını, karşılığında davacının ise -------- tarihli------ bedeli fatura düzenlediğini, davalının iş bu fatura bedelinin ----ödediğini, kalan bakiye olan ----- ödemediğini bunun üzerine davacının icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, alacağın tahsili için öncelikle ihtiyadi tedbir taleplerinin olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2023/62

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- olarak çalıştığını, davalının ---------- yaptığını ve davacının devamlı müşterilerinden olduğunu, davalının araç bakımı yaptırdığını, karşılığında davacının ise -------- tarihli------ bedeli fatura düzenlediğini, davalının iş bu fatura bedelinin ----ödediğini, kalan bakiye olan ----- ödemediğini bunun üzerine davacının icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, alacağın tahsili için öncelikle ihtiyadi tedbir taleplerinin olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla müvekkilinin mağduriyetinin telafisi imkânsız boyutlara ulaşmasının önüne geçilmesi ve işbu dava neticesinde karar altına alınacak olan alacaklarının tahsili amacı ile davalılar üzerine kayıtlı ----------- üzerinden ----, kayıtlı bulunan araç veya ----- üzerine, söz konusu malvarlığı değerlerinin devrine engel olmak amacı ile öncelikle teminatsız olarak bu talebinin reddi halinde Sayın Mahkemeniz tarafından belirlenecek olan bir teminat mukabilinde ihtiyadi tedbir konulmasını, haklı davanın kabulüne, -----sayılı dosyasına davalı borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini--------- Esas sayılı dava dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle, borçlu tarafın takip konusu alacağın %20si oranında icra ve inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın davalının araçlarının bakımına ilişkin olduğunu aralarındaki ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı ve Sayın Mahkemenin görevli olmadığını usulden reddinin gerektiği, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davalının 13.420 TL kısmını ------ ------ ödediğini,------ kısmını da elden teslim ettiğini, elden ödenen ---- içinde imzalı ve ---- olarak elden teslim alındığına dair belge alındığını, itirazın iptali davalarında ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, davacının ihtiyadi tedbir talebinin mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu beyanla taraflarına yöneltilen haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın öncelikle usulden, aksi kanaat olursa esastan reddine,---- numaralı, icra dosyasındaki takibin haksız olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücreti ve diğer tüm sair giderlerin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/57

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2023/110

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/882 · K. 2022/849

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/310

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/350

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/735

27 Eylül 2022