Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/527 · K. 2023/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 K. 2023/105

E. 2022/527K. 2023/10515 Şubat 2023
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiBSMValacağın tahsiliiptal kararıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıtazminattekerrüristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında ... Bankası A.Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme gereği şirkete kredi kullandırıldığını, ancak davalı tarafından bu kredinin geri ödemeleri yapılmadığını, bunun üzerine, davalıya ... 6. Noterliği'nin 13.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaraları ihtarname gönderilmiş olup , borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, bu ihtarnameye rağmen de davalı borçlu herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine .... icra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından müvekkili bankaya borcu olmadığı gerekçesiyle yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve hertürlü ferilerine itiraz edildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO:2023/105

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/08/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında ... Bankası A.Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme gereği şirkete kredi kullandırıldığını, ancak davalı tarafından bu kredinin geri ödemeleri yapılmadığını, bunun üzerine, davalıya ... 6. Noterliği'nin 13.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaraları ihtarname gönderilmiş olup , borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, bu ihtarnameye rağmen de davalı borçlu herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine .... icra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe borçlu tarafından müvekkili bankaya borcu olmadığı gerekçesiyle yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve hertürlü ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın bu itirazına ilişkin dava açmadan evvel 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi gereğince 2021/... arabuluculuk numarası ile hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulmduğunu, 07.01.2022 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere COVID-19 salgın hastalığı nedeniyle telekonferans yöntemiyle yapılan toplantıda taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, anlaşmanın sağlanamaması sebebiyle de davalı tarafından yapılan haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu belirterek, haksız, hukuka aykırı, müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı borçlu arasında 30.04.2015 tarihinde 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 03.11.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 10.951.09 TL asıl alacak 141.90 TL işlemiş faiz, 7.09 TL BSMV, 532.75 TL masraf olmak üzere toplamda 27.012.83 TL alacaklı olduğunu, 10.951.09 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27.36 ve TCMB tarafından her ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2023/540

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2023/886

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2023/247

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/248

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2023/251

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2024/354

22 Mayıs 2024