DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile toptan kumaş ticareti işi ile iştigal eden ... Şirketi arasında işyeri sigorta sözleşmesi akdedildiğini, 12/08/2020 günü sigortalı işyerinin yer aldığı cadde üzerinde kaldırım altında geçen ve davalı ...'ye ait ana su hattında su kaçağı oluştuğunu, işyerinin bodrum katında depo bölümünde paletler halinde bulunan ... ve yün kumaş emtiasının üzerine aktığını, hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda 104.325,72 TL hasarın meydana geldiğini ve sigorta tazminatının sigortalı şirkete ödendiğini belirterek sigortalı işyerinde meydana gelen zarardan davalı ...'nin 6098 sayılı TBK'nun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2023/403
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile toptan kumaş ticareti işi ile iştigal eden ... Şirketi arasında işyeri sigorta sözleşmesi akdedildiğini, 12/08/2020 günü sigortalı işyerinin yer aldığı cadde üzerinde kaldırım altında geçen ve davalı ...'ye ait ana su hattında su kaçağı oluştuğunu, işyerinin bodrum katında depo bölümünde paletler halinde bulunan ... ve yün kumaş emtiasının üzerine aktığını, hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda 104.325,72 TL hasarın meydana geldiğini ve sigorta tazminatının sigortalı şirkete ödendiğini belirterek sigortalı işyerinde meydana gelen zarardan davalı ...'nin 6098 sayılı TBK'nun 49 vd maddeleri gereğince sorumlu olduğunun tespitine, sigorta tazminatı olarak ödenen 104.325,72 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacı ...Ş.'ye ödenmesine, asıl alacağa haksız fiili tarihi olan 13.08.2020 gününden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; mahkemenin görevli olmadığını, davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olguların hizmet kusuru niteliğinde olduğundan davanın ancak İdari Yargılama Usulü Kanunun'nun 2 ve 13 md. gereği görevli idare mahkemesinde açılabileceğini, açılan davanın tazminat davası olduğunu, tazminat talep edilenin zarara neden olayda kasıt, ihmal teseyyüp ya da kusurunun olması, tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, olayda idarenin herhangi bir kastının ve ihmalinin bulunmadığını, olayın meydana geldiği yerin bodrum kat olduğunu, böyle yerlerde dışarıdan gelebilecek su sızıntılarına karşı betonarme tecrit duvarının yapılması ve muhtemel su baskınlara karşı tahliye pompasının bulunması gerektiğini belirterek usul ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... şirketi alacağının tespiti, davacının ortak kusuru bulunup bulunmadığı tespiti, hasar bedelinin kadri marufunda bulunup bulunmadığının tespiti, binanın yalıtım özelliklerinin yeterli olup olmadığı noktasında mali müşavir, tekstil mühendisi ve inşaat mühendisi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 28/09/2022 tarihli raporlarında; ... Akişyeri Paket Sigorta Poliçesi : Davacı ... ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında ... rizikolu adres için 17.11.2019-17.11.2020 tarihleri arasında... numaralı poliçenin tanzim edildiği tespit edilmiştir. 3.3. Dava Dışı ... Hasar Tazmin Talebi : Dava dışı ... 24.08.2020 Tarihinde davacı ...ya 12.08.2020 Çarşamba günü Saat 16:30 da işyerinin bulunduğu sokakta ... ye ait su borusunun patlaması suretiyle şiddetli akan suyun paletlerin üzeri...