Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/673 · K. 2023/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 K. 2023/387

E. 2021/673K. 2023/38711 Temmuz 2023
iadebilirkişi raporuayıplı malbilirkişi incelemesitazminatzarar tazminibedel tespitihizmet sözleşmesiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalının anlaşması üzerine müvekkilince sipariş verilerek, ... tarihli ve ... sayılı fatura ile davalı tarafından müvekkilinin sahibi olduğu şahıs firmasına gönderilen tişörtlerin kalitesinin müvekkilinin isteiğini gibi olmadığını, renklerinin faklı olduğunu, yıkandığında rengi attığını, dikişlerinin kaydığını, kumaşlarda baskı lekelerinin olduğunu, baskıların müvekkilinin istediği şekilde kumaşa basılmadığını, baskılarda kaymalar ve yamukluklar olduğunu, kalıp-dikiş-yaka vb işlerin müvekkilinin istediği gibi yapılmadığını bu nedenlerle tişörtlerin tamamının ayıplı olduğunu, ayıplar fakedildiğinde müvekkilince davalıya ... 23. Noterliğinden... tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2023/387

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalının anlaşması üzerine müvekkilince sipariş verilerek, ... tarihli ve ... sayılı fatura ile davalı tarafından müvekkilinin sahibi olduğu şahıs firmasına gönderilen tişörtlerin kalitesinin müvekkilinin isteiğini gibi olmadığını, renklerinin faklı olduğunu, yıkandığında rengi attığını, dikişlerinin kaydığını, kumaşlarda baskı lekelerinin olduğunu, baskıların müvekkilinin istediği şekilde kumaşa basılmadığını, baskılarda kaymalar ve yamukluklar olduğunu, kalıp-dikiş-yaka vb işlerin müvekkilinin istediği gibi yapılmadığını bu nedenlerle tişörtlerin tamamının ayıplı olduğunu, ayıplar fakedildiğinde müvekkilince davalıya ... 23. Noterliğinden... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, müvekkiline gönderilen tüm tişörtlerin ayıplı olduğundan, yapılan tüm ödemenin iadesini talep ettiğinin bildirildiğini, iade gerçekleştiğinde ayıplı olan tişörtlerin davalıya iade edileceğini, ancak davalının ihtara cevap vermediğini, bu güne kadar müvekkiline ve firmaya ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ayıplı mallar için ... nolu fatura karşılığında davalıya 3.451,50-Euro ödeme yaptığını, kutulama işlemi için 1.734,50-Euro ödeme yaptığını, kargo için 650,84-Euro olmak üzere toplamda 5.836,84 Euro zararı olduğunu, davalının art niyetli olarak ihtara rağmen ayıptan doğan zararı tazmin etmediği nedeniyle iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının tamamen asılsız haksız ve kötü niyetli olup, davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafından talep edilerek, siparişi verilen tekstil ürünleri konusunda adet bazında belirlenen bir bedel karşılığında belirleyerek anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkilinin istenilen kumaş-model-nitelik-renk ve sayıdaki tişörtleri "numune" tişört kalıbına uygun olarak hazırladığını, davacı ile yapılan karşılıklı görüşmelerde kritik ve onayları alındıktan sonra da kendilerine gönderilerek teslim edildiğini, davacı taraf her aşamasında bilgi sahibi ve hatta ısrarcı olduğu talep ve siparişlerini, asılsız haksız ve anlaşılmaz iddilarla kötü niyetli bir şekilde tümünü iade etme gayretine girdiğini, dava konusu edilen tişörtlerin hiçbirinin kusurlu ve ayıplı olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen noter ihtarnamesinin müvekkiline yasaya uygun bir şekilde tebliğ edilmediğinden, ihtarnameyi hiçbir şekilde kabul etmediğini, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini" talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 03.06.2021 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2023/365

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/341

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/164

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2023/44

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2024/853

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/142

7 Mart 2023