Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/471 · K. 2023/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 K. 2023/489

E. 2022/471K. 2023/48922 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkazanılmış haktazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesimaluliyet raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2013 tarihinde, davalı ... şirketince ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün (... yolu ... ilçesi yakınlarında) yola çıkan koyunlara çarpması nedeniyle aracın hakimiyetini kaybetmesi ve aracın devrilmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin kafa derisinden alnına kadar olan bölgede yaklaşık 30 cm.lik açılma meydana geldiğini yine boynunda kırıkları oluştuğunu, kaza nedeniyle iki kez ameliyat olduğunu ve yüzünde sabit yara izi kalan müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu ve geçen süreye rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/471 KARAR NO : 2023/489

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2013 tarihinde, davalı ... şirketince ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olan, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün (... yolu ... ilçesi yakınlarında) yola çıkan koyunlara çarpması nedeniyle aracın hakimiyetini kaybetmesi ve aracın devrilmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin kafa derisinden alnına kadar olan bölgede yaklaşık 30 cm.lik açılma meydana geldiğini yine boynunda kırıkları oluştuğunu, kaza nedeniyle iki kez ameliyat olduğunu ve yüzünde sabit yara izi kalan müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu ve geçen süreye rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ... ili ... Sağlık kurulu tarafından %13 oranında sürekli iş göremezlik raporu verildiğini, kazaya ilişkin olarak sürücü ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...hazırlık numarası ile başlatılan soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, bahse konu kaza nedeniyle müvekkili tarafından davalı ... şirketine yapılan tazminat başvurusu üzerine sigorta şirketince ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ve ekte sunulan 28/09/2015 tarihli cevabı yazıda; kazaya karışan aracın kusuru bulunmadığı gerekçesiyle bu başvurunun reddedildiği, bu nedenle 2918 sayılı yasanın 97. Maddesinde yapılan değişikle getirilen dava öncesi zorunlu başvuru şartı taraflarınca yerine getirildiğini ve bu hususun dikkate alınmasını talep ettiklerini, Müvekkilinin bordrosunu da dava dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkilinin maluliyet dolayı ZMSS sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini ve bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin yolcu olması nedeniyle kusuru bulunmadığından tensiple birlikte tazminat hesabı için dosyanın aktüer bilirkişiye gönderilmesini, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/04/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı taleplerinin 13.900,00 TL ve 100,00 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı alacak taleplerinin 206.957,00 TL artırarak toplam alacak taleplerinin 221.057,00 TL olarak talep ettiği ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilin talep etmiş ve ıslah harcını yatırdığı sayman mutemedi alındısının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/763

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/288

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/472

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/341

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2023/385

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/349

17 Mayıs 2023