Mahkememizde görülmekte olan hisse devrinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 13/04/2015 tarihli dava dilekçeside; Müvekkilinin davalı ... ve dava dışı ... ile başkaca şahısların hileli eylem ve işlemleri ile dava dışı ...'nun fiziksel ve psikolojik korkutması neticesinde davaya konu ... A.Ş.'ndeki payının rayiç değerinin çok altında düşük bir bedelle 19.01.2015 tarihli "A.Ş. Hisse Devri Sözleşmesi" ile davalıya devretmek zorunda kaldığını, yine müvekkilinin bu şahısların hile ve ikrahı ...Tic. A.Ş.'ndeki hisselerinin tamamını davalıya devrettiğini, dolayısıyla davaya konu hisse devir işlemleri geçerli olmadığından iptalinin gerektiğini, müvekkilinin öncelikle dava dışı ...'nun hileli eylem ve işlemlerine maruz kaldığını, müvekkilinin iş hayatının olumsuz etkilenmesini önlemek için ... Ağır Ceza Mahkemesindeki...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2023/547
DAVA : Hisse Devrinin İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan hisse devrinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 13/04/2015 tarihli dava dilekçeside; Müvekkilinin davalı ... ve dava dışı ... ile başkaca şahısların hileli eylem ve işlemleri ile dava dışı ...'nun fiziksel ve psikolojik korkutması neticesinde davaya konu ... A.Ş.'ndeki payının rayiç değerinin çok altında düşük bir bedelle 19.01.2015 tarihli "A.Ş. Hisse Devri Sözleşmesi" ile davalıya devretmek zorunda kaldığını, yine müvekkilinin bu şahısların hile ve ikrahı ...Tic. A.Ş.'ndeki hisselerinin tamamını davalıya devrettiğini, dolayısıyla davaya konu hisse devir işlemleri geçerli olmadığından iptalinin gerektiğini, müvekkilinin öncelikle dava dışı ...'nun hileli eylem ve işlemlerine maruz kaldığını, müvekkilinin iş hayatının olumsuz etkilenmesini önlemek için ... Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılanmasına ilişkin haberlerin kaldırılması amacıyla kendisini gazeteci olarak tanıtan ... ile irtibat kurduğunu, bu şahıs tarafından da müvekkilinin, Milli İstihbarat Teşkilatı personeli ve inşaat işleri yapan bir iş adamı olduğu iddiası ile dava dışı ... ile tanıştırıldığını, müvekkilinin lüks yaşamını gören bu şahısların hukuka aykırı ve suç mahiyetindeki eylem ve işlemleri ile müvekkilinin davaya konu şirketlerdeki hisseleri başta olmak üzere tüm şirket hisselerini ve gayrimenkullerini kaybetmesine neden olduklarını, müvekkilinin dava dışı ...'nun bir çok tanınmış kişiyi misafir ettiğine tanıklık ettiğini, daha sonra bu şahısların MİT nezdinde dinleme kayıtları olduğu iddiası ile şantaj ve tehdide maruz kaldıklarını öğrendiğini, Dava dışı ...'nun ...'da başlamış olduğunu iddia ettiği inşaat projesine 2012 Aralık ayında müvekkilini hileli eylem ve işlemler ile 400.000,- TL karşılığında ortak ettiğini, müvekkilinin daha sonra dava dışı ...'nun borca batık olduğunu, ...'daki inşaatın kendisine bahsedildiği durumda olmadığını, kendi ödediği parayla kaba inşaatının tamamlandığını, projedeki dairelerin şantajla tanınmış iş adamlarına satıldığını öğrendiğini, müvekkilinin dava dışı ...'nun bu hileli eylem ve işlemleri ile ciddi anlamda zarara uğradığını, dava dışı ... tarafından müvekkilinin maliki olduğu aylık 1.700,- TL kira getirişi olan ...'deki taşınmaz altına yatırılarak yılda 30.000,- TL gelir getireceği vaadiyle sattırıldığını, dava dışı ... tarafından taşınmazın bedeli olan 420.000,- TL'nin de muhtemelen daha önceden anlaştığı kapalı çarşıda bir kuyumcuya verildiğini ve müvekkilinin güvenini temin için de 30.000,- TL'de ilk gelir parası olarak müvekkiline peşin olarak verildiğini, bu durumun müvekkilinin malvarlığının elinden almak için ortaya konulan hileli davranışların nitelikli ve planlı bir şekilde yapıldığını açık bir şekilde ortaya koyduğunu, Davalı ve dava dışı ...'nun hileli davranışları i...