T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/536 Esas - 2023/817 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/536 Esas KARAR NO : 2023/817 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Şti ile 07/09/2022 tarihinde taşıma anlaşması yaptıklarını, bu anlaşma gereğince kendilerine 18.000 USD, 6.000 USD, 3.000 USD karşılığı TL, 10.000 USD ve 4.500 USD toplam 41.500 USD gönderdiğini, davalı şirketin para karşılığı mallarını taşıyacağını, davalı şirketin sözleşmenin gereğini yapmayarak malları taşımadığını, sözleşmeni yerine getirmediğini, telefonlarına...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/536 Esas - 2023/817 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/536 Esas KARAR NO : 2023/817
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Şti ile 07/09/2022 tarihinde taşıma anlaşması yaptıklarını, bu anlaşma gereğince kendilerine 18.000 USD, 6.000 USD, 3.000 USD karşılığı TL, 10.000 USD ve 4.500 USD toplam 41.500 USD gönderdiğini, davalı şirketin para karşılığı mallarını taşıyacağını, davalı şirketin sözleşmenin gereğini yapmayarak malları taşımadığını, sözleşmeni yerine getirmediğini, telefonlarına cevap vermediğini, taşınmazı gereken malları başka şirketlere tekrar para ödeyerek taşıtmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma üzere davalının tarafına 1.000 TL maddi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, davalının mahkeme masraflarını ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davacı şirkete, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, gönderilen meşruhatlı davetiye 16/...