Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında, ... Köyü'nde yer alan tavuk tesisine kamera sistemleri için 23.09.2019 tarihli, mal ve hizmetler için anlaşma yapıldığını ve işin tamamının 31.10.2019 tarihinde tamamlanarak davalılara teslim edildiğini, davalıların şu ana kadar sadece 5.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını, geri kalan bakiyeyi ödemediklerini, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığında 06.10.2020 tarihli, ... nolu e-faturanın davalılara tebliğ edildiğini, buna rağmen faturanın kalan bakiyesi olan 21.593,77-TL'sinin davacıya ödenmediğini, anlaşma gereğince mal ve hizmetin ... A.Ş."ne ait tavuk tesisine yapıldığını, ...Tic. A.Ş.'nin de ödemeleri müşterek ve müteselsilden üstlendiğini ve ilk ödemeyi yaptığını. Davalı şirketlerin sahibinin aynı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/404
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında, ... Köyü'nde yer alan tavuk tesisine kamera sistemleri için 23.09.2019 tarihli, mal ve hizmetler için anlaşma yapıldığını ve işin tamamının 31.10.2019 tarihinde tamamlanarak davalılara teslim edildiğini, davalıların şu ana kadar sadece 5.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını, geri kalan bakiyeyi ödemediklerini, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığında 06.10.2020 tarihli, ... nolu e-faturanın davalılara tebliğ edildiğini, buna rağmen faturanın kalan bakiyesi olan 21.593,77-TL'sinin davacıya ödenmediğini, anlaşma gereğince mal ve hizmetin ... A.Ş."ne ait tavuk tesisine yapıldığını, ...Tic. A.Ş.'nin de ödemeleri müşterek ve müteselsilden üstlendiğini ve ilk ödemeyi yaptığını. Davalı şirketlerin sahibinin aynı olduğunu, bu vesile ile her iki şirketin de ödemeden sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu beyan ettiği, netice ve talep olarak; itirazın iptali ile takibin devamını, davacı lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını, masraf ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların birbirinden bağımsız ve farklı ticari alanlarda iş yapan iki ayrı tüzel kişi olduğunu, bir banka dekontunu ve firma hissedarlarının aynı olmasını gerekçe göstererek borçların ortak olduğunu söylemenin hukuki karşılığı olmadığını, davalıların, davacı ile yapmış olduğu herhangi bir anlaşma veya sözleşme mevcut olmadığını, daha önceden davacı tarafından davalı ...Tic. A.Ş. 'ne eksik hizmet yapıldığını, fakat eksik hizmete rağmen davalının ödemeyi eksiksiz yaptığını, davacı tarafça düzenlenen faturanın davalı ...Tic. A.Ş. tarafından kabul edilmediğini, diğer davalı ..A.Ş. ne ise fatura dahi kesilmediğini, davalıların, davacı tarafça işbu alacak iddiasına konu herhangi bir mal veya hizmet alımı bulunmadığını beyan ettiği, sonuç olarak, davanın reddini, her iki davalı açısından ayrı ayrı davacıdan alınmak üzere % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kamera servis kurulum hizmetine ilişkin fatura alacağından kaynaklı alacak istemi ile ... 30. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takip dosyasına dayanak 1 adet e -fatura eklenmek sureti ile Vergi Müdürlüğüne yazı yazılmış ve davacı şirketin BS, davalı şirketlerin BA kayıtları celp ve tetkik edilmiştir. Davacı yanın davalılara keşide ettiği ... 8. Note...