Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/505 · K. 2023/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/505 K. 2023/575

E. 2018/505K. 2023/57511 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıistinaf yolumaluliyet raporuihtiyati hacizsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmehaksız fiilhacizbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 23/02/2018 tarihinde ... ili,... İlçesi, ...Caddesi ile ... sokak kesişiminde, davalı araç sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi ve işleteni, aynı zamanda sürücüsü olduğundan dava konusu haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminattan sorumluluğunun olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/505 Esas KARAR NO : 2023/575

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 23/02/2018 tarihinde ... ili,... İlçesi, ...Caddesi ile ... sokak kesişiminde, davalı araç sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi ve işleteni, aynı zamanda sürücüsü olduğundan dava konusu haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminattan sorumluluğunun olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun olduğu, müvekkilinin olay nedeniyle ağır yaralandığını, vücudunda iş göremezlik oluştuğunu, ...sayılı araç sürücüsünün olayda tamamen %100 kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, trafik kazasında yaralanan müvekkili için, Maddi tazminat yönünden; 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100-TL iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan 09.04.2018 tarihinden, diğer davalı ... yönünden olay tarihi olan 23.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Manevi tazminat yönünden; 20.000-TL. manevi tazminatın olay tarihi olan 23.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ten tahsiline, Davalı ...ün taşınır ve taşınmaz malları ile kazaya sebebiyet veren ...plakalı araca tensip ile birlikte takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete dava öncesinde hiçbir başvuruda bulunulmadığını, öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın kanunla belirlenmiş dava şartının yerine getirilmediğinden davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirkete dava açılmadan önce hiçbir başvuru yapılmadığından yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddine, aksi kanaat halinde müvekkili müvekkili sigorta şirketi hakkında ikame olunan haksız ve mesnetsiz, usul, yasal ve içtihatlara aykırı davanın esastan da reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, trafik kayıtları, tedavi evrakları, hasar d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2023/409

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2023/548

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/787 · K. 2022/667

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2022/755

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2023/470

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/354

12 Nisan 2023