Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/789 · K. 2023/336
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 K. 2023/336

E. 2022/789K. 2023/3368 Mayıs 2023
icra takibiistirdattazminatmanevi tazminatmenfi tespitispat yükütespit davasıtahsil harcıtazminat davasıbilirkişi raporulimited şirkettakashacizihtirazi kayıtkambiyo senedibilirkişi incelemesiiadealacağın tahsiliyetkili mahkemebedel tahsiliborçlu olunmadığının tespitidava ehliyetieksik incelememenkul malödeme emrirayiç değerşekil şartıvade farkıyasal süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhinde davalı tarafça ... tarihinde Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin *** tarihinde davacılara tebliğ edildiğini, davacıların hukuki bilgi eksikliği nedeniyle gerekli itirazları yapamadığından takibin kesinleştiğini, araçlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğundan haciz baskısı altında borcun ödenmek zorunda kalındığını, davacıların icra tehditi altındayken *** tarihinde itirazi kayıtla icra dosyasına 121.942,82- TL ödediğini, davacıların borçlusu olmadığı borcu ödemek zorunda kaldığını ve menfi tespit ve istirdat davası açma hakkının saklı tuttuğunu icra dairesine bildirdiğini, takibe dayanak yapılan senedin taraflar arasındaki alım...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : 1- ... - *** 2- ... - ... *** VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... -

DAVALI : ... *** VEKİLİ : Av. ... -

DAVA İHBAR OLUNAN : ***

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhinde davalı tarafça ... tarihinde Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin *** tarihinde davacılara tebliğ edildiğini, davacıların hukuki bilgi eksikliği nedeniyle gerekli itirazları yapamadığından takibin kesinleştiğini, araçlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğundan haciz baskısı altında borcun ödenmek zorunda kalındığını, davacıların icra tehditi altındayken *** tarihinde itirazi kayıtla icra dosyasına 121.942,82- TL ödediğini, davacıların borçlusu olmadığı borcu ödemek zorunda kaldığını ve menfi tespit ve istirdat davası açma hakkının saklı tuttuğunu icra dairesine bildirdiğini, takibe dayanak yapılan senedin taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklı alacaklara teminat olarak 400.000,00-TL bedelle ve ödeme tarihi ile alacaklı satırı boş olarak düzenlendiğini, nitekim davalı alacaklının kendi cari hesap ekstresine göre davalı tarafça bir hesap çıkararak alacaklı olduğunu düşündüğü 100.000,00- TL bakımından davaya konu senedi takibe koyduğunu, davalının tahsil etmeye çalıştığı alacağın cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacağını kambiyo takibinin sağladığı takip kolaylığından da yararlanmak için elindeki 400.000,00-TL'lık teminat senedine dayanarak talep ettiğini, davaya konu Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan bononun ödenmesi için davalı alacaklı vekili Av. ...'dan ödemeye esas dosya hesabının istendiğini, Av. ... tarafından *** numaralı telefondan davacı şirketin sahibi ...'ın *** numaralı telefonuna *** günü saat 16:20'de whatsapp ile hesap özeti gönderildiğini, takibe konu borcun mücerret borç ikrarı olan bonodan değil açıkça aralarındaki cari hesaptan kaynaklı olduğunun görüldüğünü, davalı alacaklı vekilinin bu davacıya gönderdiği hesap özeti incelendiğinde; taraflar arasındaki mal satışlarının *** tarihli *** numaralı 113.954,20-TL bedelli fatura, 09/09/2017 tarihli *** numaralı 19.258,74-TL bedelli fatura, 15/09/2017 tarihli*** numaralı 164.493,58-TL bedelli fatura, 23/09/2017 tarihli *** numaralı 68.447,17-TL bedelli fatura, 28/09/2017 tarihli ... San. Tic. A.Ş. /A 042354 numaralı 170.777,00-TL bedelli fatura olmak üzere toplam 536.930,69-TL olarak gösterildiğini, hesap özetinin ödeme hanesinde 520.000,00-TL'nın ödendiği ve 16.930.6...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2024/693

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2024/507

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2024/1004

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/821

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 · K. 2023/144

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/859 · K. 2023/204

27 Mart 2023