Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/665 · K. 2023/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 K. 2023/456

E. 2021/665K. 2023/45631 Mayıs 2023
iadekredi sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararıtakasmenfi tespitkefalet sözleşmesiistirdatbedel tahsilimanevi tazminattazminattespit davasıihtirazi kayıthacizicra takibihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin keşidecisi gözüktüğü, 15.02.2020 keşide tarih, ... no.lu 140.000. 29.02.2020 keşide tarih, ... no.lu 140.000.- 18.01.2020 keşide tarih, ... no.lu 110.000.-25.01.2020 keşide tarih, ... no.lu 110.000.- bedelli çeklerin, bilgisi haricinde imzalarının taklit edilmek suretiyle piyasaya sürüldüğünü öğrenince çeklerle ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, mahkemenin 19.12.2020 tarihli kararı ile üçüncü kişileri kapsamayacak şekilde çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyatı tedbir kararı verildiğini, anılan mahkeme dosyasında davalı ...bank'ın 04.03.2020 tarihli müdahale dilekçesi ile 3. Kişilerle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bahisle uhdesinde bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2023/456

DAVA : Menfi Tespit- İstirdat DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin keşidecisi gözüktüğü, 15.02.2020 keşide tarih, ... no.lu 140.000. 29.02.2020 keşide tarih, ... no.lu 140.000.- 18.01.2020 keşide tarih, ... no.lu 110.000.-25.01.2020 keşide tarih, ... no.lu 110.000.- bedelli çeklerin, bilgisi haricinde imzalarının taklit edilmek suretiyle piyasaya sürüldüğünü öğrenince çeklerle ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, mahkemenin 19.12.2020 tarihli kararı ile üçüncü kişileri kapsamayacak şekilde çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyatı tedbir kararı verildiğini, anılan mahkeme dosyasında davalı ...bank'ın 04.03.2020 tarihli müdahale dilekçesi ile 3. Kişilerle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bahisle uhdesinde bulunan 18.01.2020 keşide tarih ... seri no.lu 110.000 bedelli çek ve 25.01.2020 keşide tarih ... seri no.lu 110.000 bedelli çeklerin üzerindeki tedbir kararın kaldırılması ilişkin anılan mahkemeden talepte bulunulduğunu, bunun üzere anılan mahkemenin 2019/819 esas 05.03.2020 tarihli müzekkeresi ile ... Bankası A.Ş ye tedbir kararının üçüncü kişiler yönünden ifade etmeyeceği hususunun iletildiğini, bunun üzerine dava konusu çeklerle ilgili geçmişe yönelik karşılıksız çek kaşesi vurulduğu ve müvekkilin hesaplarına bloke konulması üzerine müvekkilin anılan çeklerle ilgili olarak davalı ... Yönünden 24.06.2020 tarihinde ihtiyati dedbir talep ettiği ve anılan mahkeme 2019/819 tarih, 25.06.2020 tarihli ara kararı ile davalı ... yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, bunun üzerine ticari anlanda zor durumda kalan ve imzası müvekkile ait olmayan çeklerle ilgili olarak geçmiş tarihli olarak karşılıksız çek kaşesi çeklere yazılması üzerine müvekkil tarafından davalı banka aleyhine ... 4. Noterliği nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı çeklere ve ferilerine ilişkin ödeme ile fakirleştiğini ve davalı banka bu oranda zenginleştiğini, 09.07.2020 tarihli teslim-tesellüm ve ibra tutanağında her ne kadar dava açılmayacağını ve bu haklarından vazgeçtiğini ve banka ve şubelerini ibra ettiği ifade ettiğine ilişkin beyanlar yer almakta ise de davalı banka bu beyanları almaksızın çekleri müvekkile teslim etmediği gibi müvekkili icra tehdidi ile karşı karşıya bıraktığını, anılan ibra ve dava açma hakkından vazgeçtiğine ilişkin beyanları geçersiz olmakla müvekkilin yapmış olduğu ödemenin reeskont avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığı halde davalı bankaya ödemiş olduğu 225.000 TL nin ödeme tarihi olan 09.07.2020 tarihinden itiaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 132

B. İbra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 191

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 · K. 2023/372

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/585

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2025/344

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2025/345

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2024/110

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2023/178

8 Mart 2023