DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri 2.647,80 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/515 Esas KARAR NO:2023/251
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri 2.647,80 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, Müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 2.647,80 TL olarak çıkmakta olduğunu beyanla haklı davalarının kabulüne, borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER,TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 2.647,80 TL tutarındaki toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %15 Ticari Temerrüt Faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu ile birlikte tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 16.06.2020 tarihi itibariyle takibe geçtiği , Takibin 2.647,80 TL tutarlı aslı alacak borcuna istinaden açıldığı başlatılan icra takibine karşı, davalı tarafından düzenlenmiş 16.09.2020 tarihli itiraz dilekçesinde, özetle; müdürlüğünüzün dosyasından tarafına gönderilen ödeme emrini 15.09.2020 tarihinde tebliğ aldığını, İlgili firmaya kendisinin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebepten dolayı dosyada belirtilen alacak miktarına, f...