DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin 09/05/2018-17/01/2019 ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülke içinde ve ülke dışında yaptığını, bünyesinde büyük bir araç filosuna sahip olduğunu, müvekkili şirketin hem geçtiği tarihlerde hem de geçiş tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/170 Esas KARAR NO:2023/252
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin 09/05/2018-17/01/2019 ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülke içinde ve ülke dışında yaptığını, bünyesinde büyük bir araç filosuna sahip olduğunu, müvekkili şirketin hem geçtiği tarihlerde hem de geçiş tarihinden itibaren 15 günlük zaman zarfında HGS-OGS kartlarındaki bakiyelerin yeterlilik arz etmesine rağmen ilgili ücretin tahsil edilmemiş olmasının müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, müvekkilinin kusurunu oluşturmayacağını, müvekkili şirketin araç bakiyelerinin geçiş yaptığı ve geçişten 15 gün sonraki zaman zarfında bakiyelerin dolu olduğuna dair dekontları mahkemeye sunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişe dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ; davacı şirketçe davalı-borçlu aleyhine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağı olmak üzere toplam 8.226,00 TL asıl alacak, 674,88 TL faiz -ticari yıllık , 121,48 TL KDV olmak üzere toplam 9.022,36 TL nin tahsili amacıyla 08.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;"...Provizyon red neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve ihlalli geçiş bildirim numaralı doğrultusunda, davacı tarafça davalıya ait araçların HGS / OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğu anlaşılmaktadır. Gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsünün bilgilendirilmeden, ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumundan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücüle...