DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil, 06.02.2012 tarihinde çalıştığı bahçe civarında bir numaralı davalının sürücüsü ve işleteni; iki numaralı davalının ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda ciddi biçimde yaralanmıştır. Tedavisi ... Hastanesinde ameliyat edilmek suretiyle yapılmış, kontrolleri hala devam etmektedir, Söz konuşu kaza sebebiyle müvekkilimin sağ dizinde kırıklar oluşmuş ve platin takılmıştır. Bu haliyle çalışamayan müvekkil ailesinin geçimini dahi temin edememektedir. Mahkememizin de takdir edeceği üzere takılan platinin çıkartılması da başlı başına biri ameliyat olup en az...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/142 Esas KARAR NO : 2023/335
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil, 06.02.2012 tarihinde çalıştığı bahçe civarında bir numaralı davalının sürücüsü ve işleteni; iki numaralı davalının ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda ciddi biçimde yaralanmıştır. Tedavisi ... Hastanesinde ameliyat edilmek suretiyle yapılmış, kontrolleri hala devam etmektedir, Söz konuşu kaza sebebiyle müvekkilimin sağ dizinde kırıklar oluşmuş ve platin takılmıştır. Bu haliyle çalışamayan müvekkil ailesinin geçimini dahi temin edememektedir. Mahkememizin de takdir edeceği üzere takılan platinin çıkartılması da başlı başına biri ameliyat olup en az 8060 TL gibi bir maliyeti vardır. Diğer yandan bir uzva platinin takılması ile, (sonradan çıkartılsa dahi) o uzun normal işleyişi asla eski haline gelemediğinden müvekkilin meslekte kazanma gücü kaybı da söz konusudur. Vaki haksız fiil sebebiyle müvekkil uzunca bir zaman bacağını kullanamamış, normal hayatına dönememiştir. Geçimini tarım işçisi olarak sağlayan müvekkil kaza sebebiyle uzunca bir süre çalışamadığından ciddi anlamda maddi bir kayba uğramıştır. Tedavi sürecinin bir seneyi aşkın bir zamatı alması tedaviden sonra da meslekte kazanma gücünü etkiler nitelikte kalıcı hasar oluşacak olması düşünüldüğünde hem maddi hem de manevi anlamda büyük zarara uğramıştır. Söz Konusu zararının tazmini için işbu davanın açılması zaruret hasıl olmuştur..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı delillerinin ve tüm eklerinin tarafımıza tebliğini ve bu sebeple esas hakkında savunma hakkımızı saklı tuttuğumuzu, sorumluluğumuzun, sigortalımızın kusuru oranı da ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, Yargıtay Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı ve 6111 sayılı yasa gereğince davacı tarafın tedavi gideri ve geçici işgöremezliğe ilişkin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, Davacı tarafın; sürekli sakatlık tazminatı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu tarafından belirlenmesini, kazadaki kusur oranlarını Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlermesini ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yayımlanan ve yürürlükte tebliğ ile aynı şekilde ve hatta normlar hiyerarşisinde bir basamak üsste yer alan teknik ve güncel içerikli yukarıda detaylı şekilde ve denetleme yetkisi olan t.c. başbakanlık hazine müsteşarlğı'nın 05.02.2010 tarihli resmi gazetede yayınlanan 2010/4 sayılı genelgesinin amir hükümleri gereği, yapılacak tazminat hesaplamasında PMF 1931 mortalite tablosunun %10 artırım %10 iskonto esasının değil, cso 1980 ve %3 teknik f...