190 ve 399 sayılı khk'ye ekli cetvellerde kadrosu yer almayan botaş genel müdürlüğünde, sağlık hizmetleri ve sosyal güvenlik yönünden sosyal sigortalar kurumuna tabi olan, toplu iş sözleşmesinin kapsamı dışında tutulmak suretiyle kapsamdışı statüde iş kanuna tabi ücretli olarak çalışan davacının, 5434 sayılı t.c. emekli sandığı kanunu'nun 12. maddesinin (ıı) işaretli fıkrası kapsamında yer almaması nedeniyle emekli sandığı ile ilgilendirilmesine imkan bulunmadığı anlaşıldığından, idare mahkemesince verilen ısrar kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2005/382 K. 2005/294 T. 28.4.2005 EMEKLİ SANDIĞI İŞLEMLERİ 190 VE 399 SAYILI KHK'YE EKLİ CETVELLERDE KADROSU YER ALMAYAN BOTAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNDE, SAĞLIK HİZMETLERİ VE SOSYAL GÜVENLİK YÖNÜNDEN SOSYAL SİGORTALAR KURUMUNA TABİ OLAN, TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN KAPSAMI DIŞINDA TUTULMAK SURETİYLE KAPSAMDIŞI STATÜDE İŞ KANUNA TABİ ÜCRETLİ OLARAK ÇALIŞAN DAVACININ, 5434 SAYILI T.C. EMEKLİ SANDIĞI KANUNU'NUN 12. MADDESİNİN (II) İŞARETLİ FIKRASI KAPSAMINDA YER ALMAMASI NEDENİYLE EMEKLİ SANDIĞI İLE İLGİLENDİRİLMESİNE İMKAN BULUNMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, İDARE MAHKEMESİNCE VERİLEN ISRAR KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. (5434/md.12) Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ANKARA Vekili: Av. ' Karşı Taraf (Davacı): ' Vekili: Av. ' İstemin Özeti: BOTAŞ Genel Müdürlüğünde kapsam dışı personel statüsünde grup başkanı olarak görev yapan davacının, Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 31.8.2000 günlü işlemin iptali, BOTAŞ Ana statüsünün yayımlandığı 17.4.1995 tarihinden itibaren Sandıkla ilgilendirilmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; Ankara 6. İdare Mahkemesinin, dava konusu işlemin iptali, davacının 17.4.1995 tarihinden itibaren Sandıkla ilgilendirilmesi isteminin reddi yolundaki kararının, taraflarca karşılıklı temyiz edilmesi sonucu davacının temyiz isteminin reddedilip, davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek kararın iptale ilişkin kısmının Danıştay Onbirinci Dairesinin 20.9.2004 günlü, E:2001/4820, K:2004/3561 sayılı kararıyla bozulması üzerine; Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ve bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin bulunan 27.12.2004 günlü, E:2004/3487, K:2004/2508 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''..'in Düşüncesi: Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''un Düşüncesi: BOTAŞ Genel Müdürlüğünde kapsam dışı Personel statüsünde görev yapan davacının, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ile ilgilendirilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemi iptal eden, ilgilendirmenin 17.4.1995 tarihinden itibaren kurulması istemini ise süre yönünden reddeden idare mahkemesi kararına yönelik davacı temyiz istemini reddeden, iptale ilişkin kısmını da bozan Danıştay Onbirinci Daire kararının bozma kısmına uymayarak ilk kararında ısrar etmek suretiyle işlemin iptaline hükmeden İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanu...