Uyuşmazlık konusu alana ait bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylanan imar planı değişikliklerine karşı açılan dava sırasında bakanlıkça anılan planlarda değişiklik yapılmışsa da, taşınmazların ayrıldığı fonksiyona yönelik bir değişiklik olmadığı, dolayısıyla hukuki sonuçlar doğurmaya devam ettiği anlaşıldığından, dava konusu planların yürürlükten kalktığı ve davanın konusuz kaldığından söz edilmeyeceği nedeniyle işin esasının incelenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2005/3438 K. 2006/232 T. 23.3.2006 İMAR PLANI DEĞİŞİKLİKLERİNE KARŞI AÇILAN DAVA UYUŞMAZLIK KONUSU ALANA AİT BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞINCA ONAYLANAN İMAR PLANI DEĞİŞİKLİKLERİNE KARŞI AÇILAN DAVA SIRASINDA BAKANLIKÇA ANILAN PLANLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMIŞSA DA, TAŞINMAZLARIN AYRILDIĞI FONKSİYONA YÖNELİK BİR DEĞİŞİKLİK OLMADIĞI, DOLAYISIYLA HUKUKİ SONUÇLAR DOĞURMAYA DEVAM ETTİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, DAVA KONUSU PLANLARIN YÜRÜRLÜKTEN KALKTIĞI VE DAVANIN KONUSUZ KALDIĞINDAN SÖZ EDİLMEYECEĞİ NEDENİYLE İŞİN ESASININ İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunanlar: I- (Davacılar) '''''''''.. Vekili: Av. ' II-Davacılar Yanında Müdahil: ... Güzelleştirme ve Dayanışma Derneği Vekili: Av. ' Karşı Taraf (Davalı ): Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ANKARA İstemin Özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 26.4.2005 günlü, E:2001/4971, K:2005/2502 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacılar ve müdahil tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Aylin Bayram'ın Düşüncesi: Dava konusu işlemden sonra tesis edilen 18.6.2003 günlü imar planı değişiklikleri ile uyuşmazlığa konu taşınmazların fonksiyonunda herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmek üzere Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, Başkent Üniversitesine ait Ankara ili, Çankaya İlçesi, Yukarı Bahçelievler, ' ada, ' ve ' sayılı parseller ile ' ada ' sayılı parselin Başkent Üniversitesi Hastanesi ve Eğitim Tesisleri Alanı olarak ayrılmasına ilişkin 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin onanması yolundaki 4.6.2001 günlü, B.09.TAU.01700001244 sayılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Altıncı Dairesi 26.4.2005 günlü, E:2001/4971, K:2005/2502 sayılı kararıyla; mevcut imar planının iptal edilerek yeni bir plan yapılması veya yetkili makam tarafından değiştirilmesi durumunda eski planın yürürlükten kalkacağının imar hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, ayrıca, plan tadilatının yargı kararı ile iptal edilmesi durumunda ise, plan değişikliğinden önceki imar planının tekrar yürürlüğe gi...