Parselasyon yapılan bir alanda sonradan plan değişikliği yapılması parselasyonun dayanağını ortadan kaldırmayacağından, plan tadilatı yapılmasıyla işlemin hukuka aykırı hale gelmeyeceği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2002/1904 K. 2003/3599 T. 11.6.2003 PARSELASYON İŞLEMİ PLAN DEĞİŞİKLİĞİ YAPILMASI PARSELASYON YAPILAN BİR ALANDA SONRADAN PLAN DEĞİŞİKLİĞİ YAPILMASI PARSELASYONUN DAYANAĞINI ORTADAN KALDIRMAYACAĞINDAN, PLAN TADİLATI YAPILMASIYLA İŞLEMİN HUKUKA AYKIRI HALE GELMEYECEĞİ HAKKINDA. 3194/md. 18 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 8.11.2001 günlü, E:1999/1005, K:2001/1163 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ?. , ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda, 3194 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 25.11.1998 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 4.2.1999 günlü belediye meclisi kararı ile dava konusu parselin bulunduğu alanda plan değişikliği yapıldığı, söz konusu kararda parselasyon işleminin mevzuata aykırı olduğunun vurgulandığı, dolayısıyla idarenin de parselasyon işleminin mevzuata aykırı olduğunu kabul ettiği, plan tadilatı yapılmakla dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. Parselasyon işlemlerinde imar planı esas alınarak planda öngörülen konut ve diğer umumi alanların oluşturulması, konut alanlarının yapılaşmaya uygun imar adası ve parseli haline getirilmesi amaçlanır. Bu nedenle parselasyon yapılan bir alanda sonradan plan değişikliği yapılması parselasyonun dayanağını ortadan kaldırmayacağından, plan tadilatı yapılmasıyla söz konusu işlemin hukuka aykırı hale gelmeyeceği açıktır. Ancak yeni plana göre gerekirse yeniden parselasyon işlemi yapılabilmesi de mümkündür. Bu durumda dava konusu parselasyon işlemi plan değişikliği ile dayanaksız hele gelmediğinden bu gerekçe ile işlemin iptaline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle ?. İdare Mahkemesinin 8.11.2001 günlü, E:1999/1005, K:2001/163 sayılı kararının bozulmasına,17.650.000.- lira karar harcı ile fazladan yatırılan 7.530.000.-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.06.2003 gününde oybirliğiyle kara...