DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizin------ esas sayılı dosyasında 15/06/2023 tarihli duruşmada verilen tefrik kararı üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan tensip incelemesinin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: -----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin------Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin ------ esasına kaydedilen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, müvekkiline ait ------ plakalı aracın 11.03.2022 tarihinde------- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/428 KARAR NO : 2023/540
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizin------ esas sayılı dosyasında 15/06/2023 tarihli duruşmada verilen tefrik kararı üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan tensip incelemesinin sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: -----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin------Esas ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin ------ esasına kaydedilen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, müvekkiline ait ------ plakalı aracın 11.03.2022 tarihinde------- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın 26 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan 26 gün boyunca çalışamamasından dolayı müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'A-6 Teminat Dışı kalan Haller' maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı günlük 1.500,00 TL'den olmak üzere 26 günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın lehlerine sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için, -----. İcra Müdürlüğü nün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız , mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, bahsedilen kaza tespit tutanaklarının tarafına tebliğ edilmediğini, bu tutanakları kabul etmediğini, meydana gelen trafik kazasında tarafının hiçbir kusuru bulunmadığını, kaldı ki bu durumun kaza yerinde keşif yapılması, kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle kamera kayıtlarının incelenmesini ve gerekli görmesi halinde keşif yapılmasını talep ettiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının tarafına % 20'den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla, davanın her aşamasında resen nazara alınması gereklidir. TTK'nın 4 ve 5...