Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete, Müflis ------ keşideci olduğu ---------- bedelli çeklerin zorunlu bedellerinin davalı banka tarafından ödenmediğini, dava konusu çeklerin ------ yılına ilişkin zorunlu çek yaprağı bedelinin faizi ile birlikte ödenmesi için davalı bankaya --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını , kısmen veya tamamen karşılığı bulunmayan çeklerin bankaya ibrazı halinde yasa gereği muhatap bankanın,----- tarafından---------- yayımlanan toptan eşya fiyatları yıllık endeksindeki değişmeler göz önünde tutularak her yıl belirlenen sorumluluk bedeline ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından davalı bankaya ibraz edin ve karşılıksız çıkan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/280 KARAR NO:2023/510 DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete, Müflis ------ keşideci olduğu ---------- bedelli çeklerin zorunlu bedellerinin davalı banka tarafından ödenmediğini, dava konusu çeklerin ------ yılına ilişkin zorunlu çek yaprağı bedelinin faizi ile birlikte ödenmesi için davalı bankaya --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını , kısmen veya tamamen karşılığı bulunmayan çeklerin bankaya ibrazı halinde yasa gereği muhatap bankanın,----- tarafından---------- yayımlanan toptan eşya fiyatları yıllık endeksindeki değişmeler göz önünde tutularak her yıl belirlenen sorumluluk bedeline ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından davalı bankaya ibraz edin ve karşılıksız çıkan -------zorunlu çek yaprağı bedeli olan her bir çek yaprağı için 2.030 TL olmak üzere toplam 24.360 TL'nin her bir çekin düzenlenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava konusu edilen çek asılları veya suretlerini dosyaya delil olarak sunulmadığını, dava konusu alacağın dayanağı olduğu iddia edilen çeklerin dosyaya sunulmadığından, davanın dayanağının olmadığını, davanın, öncelikle usul yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkili bankada yapılan inceleme ve kontrollerde dava dilekçesinde dökümü bulunan çeklerin ----- ibraz edildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen-------- numaralı ihtarnamesinin --------- tebellüğ edilmediğini, kaldı ki konkordato geçici komiser heyetinin ilk toplantı tutanağında firmanın tüm işlemlerinin komiser onayına tâbi olduğundan, çek üzerinde komiser onayı bulunmayan ibraz edilen çeklerin arkasına bu şekilde şerh düşüldüğünü, müvekkili Banka tarafından, dava dışı --------- kullandırıldığını, aynı şirketin müvekkiline ödenmemiş alacakları bulunduğunu, alacaklarının tahsili için şirket hakkında açılan konkordato davasında davaya müdahil olunduğunu, konkordato dava dosyasında borçlu şirket hakkında ihtiyati tedbir nedeniyle tüm icra takiplerinin durdurulduğunu, borçlu şirketin bankalara ve 3. kişilere vermiş olduğu çeklerin senetlerin tümü ödeme yasağı kapsamına alındığını, mahkeme kararı uyarınca ödenmediğini, şirkete ait çeklerin de Mahkeme ve Kayyım Heyetinin bilgisi ve onayı alınmadan zaten bankalara ibraz edilemeyeceğini ve ödenmeyeceğini, ----- Esas sayılı konkordato davasında, kredi borçlusu ve çek keşidecisi olan--------- İİK 285. madde ve devamı uyarınca; şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığ...