Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/602 · K. 2023/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 K. 2023/350

E. 2020/602K. 2023/35013 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptaliteminat mektubuiptal davasıyasal süretazminatkefalet sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalılar müvekkilden almış olduğu bir kısım mallar karşılığından icra takibine dayanak toplam tutarı 475.104,25TL olan 17 senet vermiştir. Davalılardan ... 20/11/2018 tarih, 1.000.000,00TL miktarlı kefaletnameyi, diğer davalı ... ise 07/07/2014 tarih 500.000,00TL miktarlı kefaletnameleri imzalayarak müvekkile vermişlerdir. Borçlu şirketin vermiş olduğu senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine borcun tahsili için borçlu şirketin davacı müvekkile vermiş olduğu senetlerin bir kısmı hakkında davalı şirket ile müşterek borçlu-müteselsil kefiller ... ve ... hakkında ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO : 2023/350

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalılar müvekkilden almış olduğu bir kısım mallar karşılığından icra takibine dayanak toplam tutarı 475.104,25TL olan 17 senet vermiştir. Davalılardan ... 20/11/2018 tarih, 1.000.000,00TL miktarlı kefaletnameyi, diğer davalı ... ise 07/07/2014 tarih 500.000,00TL miktarlı kefaletnameleri imzalayarak müvekkile vermişlerdir. Borçlu şirketin vermiş olduğu senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine borcun tahsili için borçlu şirketin davacı müvekkile vermiş olduğu senetlerin bir kısmı hakkında davalı şirket ile müşterek borçlu-müteselsil kefiller ... ve ... hakkında ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı icra dosyasında belirtilen kambiyo senetlerine ve Mustafa Yücel ve ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla verilen kefaletnamelere dayanılarak, icra takibi yapılmıştır. Davalılar borca itiraz dilekçelerinde davalı ... Ltd. Şti.lehine ... T.A.Ş. ... Şubesi tarafından düzenlenen 26/04/2014 tarih ve 700.000,00TL bedelli teminat mektubunun ve ... Şubesi tarafından düzenlenen 07/08/2018 tarih ve 200.000,00TL miktarlı teminat mektubunun davalı şirket tarafından nakde çevrildiğini belirtmekte ve akabinde de borcun sona erdiğini iddia etmektedirler. Bunun doğru olmadığı tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağı aşikardır. Davalıların ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına yapmış oldukları 475.104,25TL'lik itirazlarının ayrı ayrı iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "İtirazın iptali davasında ispat yükü davacıda olup alacaklı olduğu iddiasında bulunan taraf alacağın varlığını ispat etmekle yükümlüdür. Alacak kötüniyetli olarak takibe konulmuştur. Zira... ŞTİ. Lehine ... T.A.Ş ... Şubesi tarafından düzenlenen 26.04.2014 tarih ve ... sayılı 700.000 TL bedelli teminat mektubu ile ...Şubesi tarafından düzenlenen ve 07.08.2018 tarih ve 262.146.685 sayılı 200.000 TL bedelli teminat mektubu alacaklı tarafça nakde çevrilmiştir. Davacı taraf her ne kadar 900.000 TL bedelli teminat mektubunun, müvekkil şirketin vadesi gelen ve dava konusu bir kısım alacaklarına mahsup edildiği iddia edilmişse de ödemelerin başka bir borca yönelik olduğu iddiasını ispatla yükümlüdür. Yine davacı tarafa ıslak imza karşılığında teminat olarak verilen ve örnekleri cevap dilekçemiz ekinde sunulmuş olan emre muharrer senetler tahsil edildiği halde hiçbir ödeme olmamış gibi alacaklı tarafça takibe geçilmiştir. Alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2023/112

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/42

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2023/146

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2024/412

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2023/26

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/337

6 Haziran 2023