Davacıdan önce emlak daire başkanlığı görevini yürüten ...'ın ikinci kez görevden alınmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki yargı kararı uygulanarak daire başkanlığına atanması isteminden vazgeçmesinin, davacıyı tekrar bu göreve atama yolunda idareye bir zorunluluk yüklemeyeceğine, ve aynı nitelikteki kişiler arasında hizmete en uygun kişinin atanması konusunda yönetimin yargı kararıyla zorlanamayacağına göre, davacının dolu olan kadroya atanma isteminin uygun görülmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2005/2221 K. 2008/1856 T. 6.11.2008 ATAMALARDA YARGI KARARININ ETKİSİ DAVACIDAN ÖNCE EMLAK DAİRE BAŞKANLIĞI GÖREVİNİ YÜRÜTEN ...'IN İKİNCİ KEZ GÖREVDEN ALINMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDAKİ YARGI KARARI UYGULANARAK DAİRE BAŞKANLIĞINA ATANMASI İSTEMİNDEN VAZGEÇMESİNİN, DAVACIYI TEKRAR BU GÖREVE ATAMA YOLUNDA İDAREYE BİR ZORUNLULUK YÜKLEMEYECEĞİNE, VE AYNI NİTELİKTEKİ KİŞİLER ARASINDA HİZMETE EN UYGUN KİŞİNİN ATANMASI KONUSUNDA YÖNETİMİN YARGI KARARIYLA ZORLANAMAYACAĞINA GÖRE, DAVACININ DOLU OLAN KADROYA ATANMA İSTEMİNİN UYGUN GÖRÜLMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 2 İstemin Özeti: Ankara 7. İdare Mahkemesinin 28.6.2005 günlü, E:2005/710, K:2005/534 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mahkemece verilen kararın ısrarı usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''..'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''in Düşüncesi : Davalı idare, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 28.6.2005 tarihli, E:2005/710, K:2005/534 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Ankara 7. İdare Mahkemesinin 27.3.2002 tarihli, E:2001/163, K:2002/291 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 5. Dairesince verilen 28.5.2003 tarih ve E:2002/3733, K:2003/2444 sayılı bozma kararında yer alan gerekçenin yerinde ve hukuka uygun bulunması nedeniyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının aynı gerekçe ile bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Davacı, Emlak Dairesi Başkanlığına atanma isteğinin reddine ilişkin 5.12.2000 günlü, 25554 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Ankara 7. İdare Mahkemesi 27.3.2002 günlü, E:2001/163, K:2002/291 sayılı kararıyla, davacının hakkında düzenlenen fezlekede yönetsel, mali ve cezai sorumluluğunun bulunduğunun saptandığı savıyla getirilen suçlamalardan, mali ve cezai olanlarının adli yargıda yapılan yargılama sonucunda suçlu bulunmayarak beraat etmiş olması ve bu kararların Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesi, yönetsel yönden getirilen önerinin de bu suçlar dayanak alınarak belirlenmiş bulunması karşısında, daire başkanlığı ve üst düzey yönetim ve karar mekanizmalarına atanmamasına ilişkin müfettiş önerisinin, hukuken geçerli ve haklı bir dayanağının kalmadığı, yönetsel önlem niteliğindeki bu önerinin, davacının memuriyet yaşamı boyunca dosyasında tutularak, buna karşı açılan davanın reddedildiğinden söz edilerek daire başkanı ve üst düzey görevlere atanmamasına neden gösterilmesinin hukuken kabul edilemeyeceği; davacının...