Davacının kadrosu olmayan başkan yardımcılığı görevine yönetim kurulu kararına dayanılarak görevlendirilmesi söz konusu olamayacağından, bu görevlendirmenin kaldırılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2005/149 K. 2008/1840 T. 23.10.2008 KADRO ATAMA İŞLEMLERİ UYUŞMAZLIKLARI DAVACININ KADROSU OLMAYAN BAŞKAN YARDIMCILIĞI GÖREVİNE YÖNETİM KURULU KARARINA DAYANILARAK GÖREVLENDİRİLMESİ SÖZ KONUSU OLAMAYACAĞINDAN, BU GÖREVLENDİRMENİN KALDIRILMASI YOLUNDAKİ DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK, AKSİ YÖNDEKİ İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. KHK-190/md. 6 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İller Bankası Genel Müdürlüğü Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davacı) :... Vekili: Av. ... İstemin Özeti: Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Beşinci Dairesinin 27.1.2003 günlü, E:2000/6607, K:2003/164 sayılı bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin bulunan 23.9.2004 günlü, E:2004/2999, K:2004/1719 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi '''''.'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesinin ısrar kararının Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin l.fıkrasında belirtilen nedenlere uygun olup, İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uymayarak verdiği ısrar kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmüştür. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, İller Bankası Genel Müdürlüğü Makina ve Sondaj Dairesi Başkanlığında Şube Müdürlüğü kadrosunda olup Başkan Yardımcısı olarak görevlendirilen davacının, Başkan Yardımcılığı görevinin kaldırılarak Şube Müdürü kadrosunda görevine devam etmesi yolunda tesis edilen 6.1.2000 günlü, 104 sayılı İller Bankası Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 10. İdare Mahkemesinin 28.9.2000 günlü, E:2000/285, K:2000/936 sayılı kararıyla; davalı idarece başkan yardımcılığı görevinin yasa ile getirilmiş bir kadro olmaması nedeniyle kazanılmış hak olarak kabul edilemeyeceği, görevlendirme konusunda takdir yetkisinin bulunduğunun ileri sürüldüğü, ancak davacının başkan yardımcılığı görevinin kaldırılmasından sonra başka birinin başkan yardımcısı olarak görevlendirilmesi nedeniyle başkan yardımcılığı statü ve durumunun korunduğu, davacının bu görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte görevde başarısız olduğuna ilişkin somut bilgi, belge ve gerekçenin ortaya konulamaması karşısında işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Anılan kararın davalı idarece temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesi 27.1.2003 günlü, E:2000/6607, K:2003/164 sayılı kararıyla; 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kara...