DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas icra takip dosyasında usulsüz tebligat ile gerçekte borçlu olmadığı halde aleyhine icra takibi kesinleştirilerek borçlu yapıldığını, takip konusu çekte müvekkilinin ciranta olduğunu, çekin keşidecileri tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E kararı ile 31.03.2022 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, çekin keşide tarihi 31.03.2022 tarihi olduğundan çek üzerine karşılıksız şerhi işlenmediğini sadece mahkemenin ödeme yasağı şerhi yazıldığını, takibe konu evrağın kambiyo vasfına niteliğinde olmadığından ve usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptaline...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2023/607
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas icra takip dosyasında usulsüz tebligat ile gerçekte borçlu olmadığı halde aleyhine icra takibi kesinleştirilerek borçlu yapıldığını, takip konusu çekte müvekkilinin ciranta olduğunu, çekin keşidecileri tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E kararı ile 31.03.2022 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, çekin keşide tarihi 31.03.2022 tarihi olduğundan çek üzerine karşılıksız şerhi işlenmediğini sadece mahkemenin ödeme yasağı şerhi yazıldığını, takibe konu evrağın kambiyo vasfına niteliğinde olmadığından ve usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptaline ilişkin Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesine dava açtıkalrını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin alacaklı olan tarafa gerçekte hiçbir borcu bulunmadığını, davalı tarafından avans çekinin kötüye kullanıldığını, müvekkiline davalının verdiği nakit bir para, hizmet faturası ya da mal satım faturası olmadığını, müvekkilinin gerçekte borcu olmadığını ve çek karşılığı kendisine mal veya hizmet verilmediği halde usulsüz tebligatlar ile takibin kesinleştirildiğini, hacizler nedeni ile iflas ile karşı karşıya bırakıldığını, teminat karşılığında icra takibinin satışının durdurulmasını, araçların müvekkiline iadesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kambiyo vasfında olduğunu, çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına ödeme yasağına ilişkin belirleme yapıldığını, çekin bankaya ibrazının zorunlu olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından ibrazın gerçekleştirildiğini, asıl olanın çekin süresinde bankaya ibrazının olduğunu, çekin arkasına banka tarafından yazılacak belirlemeye müvekkilin müdahale edebilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu kambiyo senedinin illetten mücerret olduğunu, cirantanın kötüniyetli olmayan hamilin alacağına itiraz edemeyeceğini, davacının, keşideci ... Ltd Şti. şirketinin çalışanı olduğunu, davacının çeki tesadüfen imzalamadığını, borçlanma iradesiyle çeki ciroladığını ve müvekkiline verdiğini, davacının bilerek ve isteyerek çeki ciroladığını, borçlu olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalının davacı aleyhine giriştiği icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhinde 120.00...