Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından; ----- şirket aleyhine, öncelikle şirketin haklı nedenle feshi, bunun mümkün olmaması halinde müvekkili şirketin hissesinin gerçek bedelinin ödenmesi talepli dava açıldığı, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasında, 16.03.2023 tarihli tensip tutanağının (----) no'lu ara kararında; "Temin edilen ticaret sicil kaydına ve dosya kapsamına nazaran davalı şirketi davacı şirketin temsilcisi ile davalı şirketin dava dışı ortağının müştereken temsil ettikleri ve davalının, davacıdan bağımsız olarak münferiden temsilden mahrum olduğu ve menfaat çatışması olup davalı şirketin savunmasız kaldığı anlaşıldığından davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının ve buna göre taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/228 KARAR NO : 2023/513
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından; ----- şirket aleyhine, öncelikle şirketin haklı nedenle feshi, bunun mümkün olmaması halinde müvekkili şirketin hissesinin gerçek bedelinin ödenmesi talepli dava açıldığı, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasında, 16.03.2023 tarihli tensip tutanağının (----) no'lu ara kararında; "Temin edilen ticaret sicil kaydına ve dosya kapsamına nazaran davalı şirketi davacı şirketin temsilcisi ile davalı şirketin dava dışı ortağının müştereken temsil ettikleri ve davalının, davacıdan bağımsız olarak münferiden temsilden mahrum olduğu ve menfaat çatışması olup davalı şirketin savunmasız kaldığı anlaşıldığından davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının ve buna göre taraf teşkilinin sağlanmasının gerekli olduğuna," karar verildiği, (-----) nolu ara karar gereğince de temsil kayyımı atanması davasının açılması ve mahkemeye bildirilmesi için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiği, bu nedenle, Mahkemeye başvurarak,-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas Sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ------ temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkindir.Kayyım istenen davalı yanca davaya cevap verilmemiştir.Kayyım tayini istenen şirketin diğer ortağı ve müşterek imza yetkilisi feri müdahale talep etmiş, talebi mahkememizce kabul edilmiştir.Davacı yanca -----Esas sayılı dosyasında davalı şirketin haklı nedenle feshi, terditli olarak bunun mümkün olmaması halinde ayrılma akçesi ödenmesi talebi ile dava açılmış mahkemece tensip zaptı -----numaralı karar ile ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketi davacı şirketin temsilcisi ile davalı şirketin dava dışı ortağının müştereken temsil ettikleri ve davalının, davacıdan bağımsız olarak münferiden temsilden mahrum olduğu ve menfaat çatışması olduğu ve davalı şirketin savunmasız kaldığı gerekçesi ile kayyım tayini hususunda süre verilmiş davacı yanca eldeki bu dava bu nedenle açılmıştır.Kayyım tayini istenen şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş yetkililerinin ----- ile ----- olduğu,müştereken temsil yetkisine haiz oldukları görülmüştür. Açık kaynaklardan ve dosyada mübrez vekaletnameden de açıkça anlaşıldığı üzere ------ 05.04.2025'e kadar davacı şirketin yetkilisi olduğu görülmüştür. Davalı şirketin yetkililerinin münferit temsil yetkisinin olmaması ve yetkililerinden birinin davacı şirketin münferit yetkilisi olması hasebi ile davalı şirketin bahsi geçen şirketin feshi d...