Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... Eczanesi isimli işyerine ... tarihinde eczane paket sigortası yaptırdığını, müvekkiline ait söz konusu eczanede .... tarihinde eczanenin cam kapısının kırılmasından kaynaklı kaza gerçekleştiğini söz konusu kazada bir takım zararlar meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta poliçesine istinaden başvuru yapıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda davacı tarafından işyeri kapısı ve aracın ön camının değiştirildiğini, işyeri kapısının hasar bedelinin ödendiğini, ancak hasar alan aracın ön camı için ödeme yapılamayacağının söylendiğini, ... plakalı aracın sahibi ...'ın davacının yanında sigortalı olarak çalıştığını, sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinin aracın hasarından sorumlu olması...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : .
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : . DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ :. DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... Eczanesi isimli işyerine ... tarihinde eczane paket sigortası yaptırdığını, müvekkiline ait söz konusu eczanede .... tarihinde eczanenin cam kapısının kırılmasından kaynaklı kaza gerçekleştiğini söz konusu kazada bir takım zararlar meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta poliçesine istinaden başvuru yapıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda davacı tarafından işyeri kapısı ve aracın ön camının değiştirildiğini, işyeri kapısının hasar bedelinin ödendiğini, ancak hasar alan aracın ön camı için ödeme yapılamayacağının söylendiğini, ... plakalı aracın sahibi ...'ın davacının yanında sigortalı olarak çalıştığını, sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinin aracın hasarından sorumlu olması gerektiğini belirterek ... plakalı aracın ön cam değişim bedeli olan 1.200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının müvekkili şirket nezdinde .... nolu Eczane Paket Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 3. Şahıs Mali Sorumluluk nedeniyle 5.000,00 TL teminatın söz konusu olduğunu, 3. Şahıs mali sorumluluk klozunda belirtilen riziko adresinde işletme faaliyetleri sırasında meydana gelecek kazaların teminat altına alındığını belirtildiğini, meydana gelen kazanın işletme faaliyeti sırasında oluşmadığından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmayacağını, eczanenin kırılan kapısına dair 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, başkaca zararın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davalı ... şirketinden hasar dosyası, poliçe ve ödemeye ilişkin belgeler celp edilmiş, Türkiye Noterler Birliğinden ... plaka sayılı araca ilişkin araç özet bilgilerini celp edilmiş, Davaya konu kazada araçta oluşan zararın tespiti hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan .... tarihli Makine Mühendisi Bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı ...model, .... marka otomobilin .... ... ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti tarafından düzenlenen .... tarihli ekspertiz raporu incelendiğinde; ... Eczanesinin cam kapısının kırılmasın dair olayın bölgede yaşanan fırtına neticesinde, işyeri cam kapısının açıldığı sırada hava akımına kapılması neticesinde cam kapının kırıldığının tespit edildiği ve rapor ekinde Meteoroloji Genel M...