DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- sayılı ----- Maddesi gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ------ karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, müvekkili şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerji kullanımı yaptığı 06.10.2022 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve mühürlendiği tespit edilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/301 Esas KARAR NO : 2023/493 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- sayılı ----- Maddesi gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ------ karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, müvekkili şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerji kullanımı yaptığı 06.10.2022 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve mühürlendiği tespit edilerek davalı aleyhine---- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği ve faturanın icra takibine konu edildiği, davalının ilamsız icra takibine itirazı ile takibin durduğundan bahisle huzurdaki davanın kabul edilerek davalı tarafça------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve kaldığı yerden davamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir -------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin ------ uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir------------6102 sayılı Yasanın 3 üncü maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari ...