Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/560 · K. 2023/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 K. 2023/335

E. 2020/560K. 2023/33510 Mayıs 2023
bilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesialacağın tahsiliBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıicra takibiistinaf yoluşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu ile banka arasındaki hukuki ilişkinin şirket kredi kartı ve şirket kredi kartı sözleşmesinden doğduğunu, borçlu hakkında ... 30.İcra Müdürlüğü...sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan edilerek, itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere İicra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dosyada mevcut belgeler bakıldığında kefalet miktarı, tarihi, kefaletin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2023/335

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu ile banka arasındaki hukuki ilişkinin şirket kredi kartı ve şirket kredi kartı sözleşmesinden doğduğunu, borçlu hakkında ... 30.İcra Müdürlüğü...sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan edilerek, itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere İicra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dosyada mevcut belgeler bakıldığında kefalet miktarı, tarihi, kefaletin türünün belirlendiğini, yazıların kefillerin el yazsı ürünü olmadığı, müvekillerin banka tarafından hazırlanan belgeleri sadece imzaladıklarını, kanunun aradığı el yazısı şartının gerçekleşmediği ve kefalet için eş rızasının alındığına ilişkin bir belgenin görülmediği ve kefalet şartlarının oluşmadığını, kefalete ilişkin şartların oluştuğu varsayımında;, kefillere başvuru için gerekli şekil şartlarının yerine getirilmediğini, ...'nin ödeme güçlüğü içinde olup olmadığının araştırılmadığını, ibtarnamenin usulüne uygun tebliğ şerhinin yahut, tebliğ mazbatasının bulunmadığını, bahse konu alacağın likit olmadığını, alacağın miktarının yargılamayı gerektirdiğini beyan edilerek, davanın reddini talep edilmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; davacı banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden dolayı takip tarihi itibarıyla davacının alacağının varlığı, miktarı ,yürütülecek faiz oranı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına, arabuluculuk tutanağına, kredi hesabı sözleşmesi ve banka kayıtlarına, tanığa, bilirkişiye, yemine ve diğer yasal delillere delil olarak dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... 30 İcra Müd. ... E. sayılı takip dosyasına, Yargıtay içtihatlarına, karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişiye, tanığa, yemine ve her türlü delile delil olarak dayanmıştır. ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 57.161,95-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/318

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/323

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2023/382

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/320

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2022/952

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2023/240

30 Mart 2023