DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski ... E.) sayılı dosyasına konu hak ve alacakların, alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından, ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile müvekkili şirkete temlik edildiğini, temlik eden banka ile borçlu ...Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiğini, diğer borçlu ...'ın ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara 06.02.2017 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/741 Esas KARAR NO : 2023/382
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski ... E.) sayılı dosyasına konu hak ve alacakların, alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından, ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile müvekkili şirkete temlik edildiğini, temlik eden banka ile borçlu ...Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiğini, diğer borçlu ...'ın ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara 06.02.2017 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu hesap kat ihtarnamesine rağmen verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, temlik eden bankanın muaccel hale gelen alacağı için ... 30.İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, fakat davalı/borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve bu borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmiş olduğundan 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi ve aynı kanunun 4.maddesi hükmü gereğince arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak düzenlenen arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanamadığından Mahkemeye başvurma zaruretinin doğduğunu, davalı/borçluların borçlu olmadığı iddiasında bulunduğunu ancak iddialarını ispatlar nitelikte hiçbir belge veya delil sunamadığını, kesin delil niteliğindeki banka defter, kayıt ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde takibe konu alacak ve fer'ileri yönünden müvekkili şirketin alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, alacağın tahsili noktasında yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, nitekim davalıların kötü niyetli itirazıyla duran takip sonucu müvekkilinin alacağına kavuşamadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibe konu itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz eden davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Mahkememizin 27/05/2021 tarihli duruşmasında; ''...davalı şirketin 2 haftalık yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldığından davayı inkar ettiği'' nin anlaşıldığı tespit edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından dava konusu ihtilafa ilişkin açıklamalar yapılırken alacağa ilişkin belgeler sunulduğunu, söz konusu belgeler incelendiğinde, müvekkillerini sorumlu tutabi...