E. 2022/896 K. 2023/224

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/896 Esas - 2023/224 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/896 Esas KARAR NO : 2023/224

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... GRUP İSTİFLEME VE İŞ MAKİNALARI SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ........... VEKİLİ : Av. ............- [16434-34777-.......] UETS DAVALI : ... İNŞAAT VE NAKLİYE SANAYI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .......... Vanimehmet Eğitim No:No:10 B/1 Kestel/Bursa Kestel/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [15652-56785-......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile müvekkili alacağının tahsili amacıyla takibe geçilmiş olup davalı yapmış olduğu itirazda müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz etmiş ve borca itirazı neticesinde takibi durdurmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif tarihli faturalar ile iş makinelerine servis hizmeti verilmiş ve yedek parça satışı yapılmış davalının müvekkil tarafından satışı yapılan ürünlere, verilen servis hizmetlerine ve kesilen faturalara bu güne kadar hiçbir şekilde itirazı olmamasına rağmen icra dosyasında belirtilen alacak müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, ayrıca davalı taraf ile 09.08.2022 tarihinde borcu doğrular nitelikte hesap mutabakatı da yapıldığını, anılan bu nedenlerle; davanın kabulüne, icra dosyasında 56.860,64.-TL asıl alacak için yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takipten itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline, davalının %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde yer alan aleyhe hususları ve iddia edilen borcu kabul etmediklerini, davacı yan ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı her ne kadar müvekkili firmanın, iş makinelerinin tamir ve bakım işlerini yapmak suretiyle müvekkili firmaya hizmet verdiğini, buna binaen davacının fatura kestiğini ancak müvekkilin fatura bedelini ödemediğini iddia etmişse de müvekkil firma, davacıdan davacının iddia ettiği hizmeti almadığını, müvekkili firmanın, davacının iddia ettiği hizmeti almamış olmasına rağmen davacı tarafından müvekkili firmaya fatura kesilmiş olduğunu, alacağın varlığı için tek başına faturanın düzenlenmesi yeterli olmadığını, söz konusu faturanın akdi bir ilişkiye dayalı olarak düzenlenmiş olması, mal ve hizmetin teslim edilmiş olması da icap edeceğini, Yargıtay 3. H.D E. 2021/7253 K. 2021/12178 Sayılı ilamı uyarınca fatura tek başın...