Davacının malzeme maliyeti, ekipman, amortisman, sözleşme gideri gibi maliyet kalemlerinin tamamını üstlenmiş olması ve yasal yükümlülükleri de dikkate alındığında, yalnızca asgari işçilik maliyetini karşılayacak bir bedelle işi gereği gibi ve etkin olarak yerine getiremeyeceğinden, teklif edilen bedel tercihe layık görülmeyip ihalenin iptal edilmesi işleminde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/656 K. 2007/2035 T. 18.10.2007 HASTANE TEMİZLİĞİ İHALESİ İHALENİN İPTALİ DAVACININ MALZEME MALİYETİ, EKİPMAN, AMORTİSMAN, SÖZLEŞME GİDERİ GİBİ MALİYET KALEMLERİNİN TAMAMINI ÜSTLENMİŞ OLMASI VE YASAL YÜKÜMLÜLÜKLERİ DE DİKKATE ALINDIĞINDA, YALNIZCA ASGARİ İŞÇİLİK MALİYETİNİ KARŞILAYACAK BİR BEDELLE İŞİ GEREĞİ GİBİ VE ETKİN OLARAK YERİNE GETİREMEYECEĞİNDEN, TEKLİF EDİLEN BEDEL TERCİHE LAYIK GÖRÜLMEYİP İHALENİN İPTAL EDİLMESİ İŞLEMİNDE KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2886/md. 2 , 28 İstemin Özeti: Kapalı teklif usulüyle 24.12.2001 günü yapılan ? Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahi Merkezi 2002 yılı hastane temizliği ihalesi kura çekimi sonucu uhdesinde kalan davacının, ihalenin iptal edilmesine ilişkin 26.12.2001 günlü ve 522 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; ? İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 17.4.2003 günlü, E:2002/7454, K:2003/1442 sayılı bozma kararına uyulmayarak verilen ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin bulunan 21.10.2003 günlü, E:2003/1724, K:2003/1317 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ? İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : 24.12.2001 tarihinde yapılan ve davacı üzerinde kalan ? Göğüs Cerrahi Merkezi'nin 2002 yılı temizlik ihalesinin onaylanmamasına ilişkin işlemi iptal eden ?İdare Mahkemesi ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir. ? İdare Mahkemesince, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının esas olduğu, yapılan ihalenin de bu şartlarda gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, işlemin verilen teklifin yalnızca işçilik maliyetini karşılaması sebebiyle titiz bir temizlik yapılamayacağının öne sürülerek tesis edildiği bunun tek başına ihalenin onaylanmaması için yeterli olmadığı, sözleşmedeki şartlara uyulmaması halinde ihalenin tek taraflı feshedilebileceği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 2? inci maddesinde, bu Kanunun yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının esas olduğu; 28? inci maddesinde, artırmalarda uygun bedelini tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere teklif edilen bedelin en yükseği, eksiltmelerde uygun bedelin, tahmin edilen bedeli geçmemek şartı ile, teklif edilen bedellerin tercihe layık görüleni olduğu hükme bağlanmıştır. Devlet İhale Kanunu'nun bu düzenlemesinden anlaşılacağı üzere Kanunda artırmalarda uygun bedel, tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere teklif edilen bedelin en yükseği olarak benimsenirken, eksiltmelerde uygun bedel, teklif edilen bedellerin en düşüğü olarak benimsenmeyip, teklif edilen bedellerin tercihe layık görüleni olarak benimsenmiştir. Düzenleme ile idarenin s...